ECUADOR CONSTRUYE

Sobre la situación en Egipto

2011-01-30T07:58:00.000-05:00

Adjuntamos un análisis de Atilio Borón y una entrevista a un blogero y blogero egipcio sobre los procesos sociales que se viven actualmente en Egipto y que la prensa hegemónica oculta (FCL)

Sobre las perspectivas de la lucha popular en Egipto

¿Qué está pasando en Egipto? ¿Estamos en vísperas de una revolución social? Es posible, aunque no se advierten signos de que exista alguna forma organizativa por detrás de las multitudinarias protestas de estos días. Aunque, preciso es reconocerlo, a menudo esas formas se revelan súbitamente en el vértigo del vendaval revolucionario. Además no hay que olvidar que el Egipto de Mubarak es el gendarme regional más importante que le queda a Estados Unidos en Oriente Medio aparte de Israel, y que Washington hará todo lo posible para sostenerlo en el poder, o lograr un recamibio de nombres que no altere la naturaleza del régimen. O sea, un "mubarakismo" sin Mubarak. Con la probable caída de Mubarak, dado que el régimen está agonizante, el balance estratégico en Oriente Medio se complicaría extraordinariamente para Estados Unidos porque no puede mantener su predominio sin un aliado de peso en la región con capacidad para contener y desorganizar la protesta del mundo árabe. Con el "portaviones terrestre" de Israel no basta; durante décadas Washington contaba con Irán y Egipto. Pero en 1979 la revolución iraní acabó con el despótico régimen del Shá, dejando en su lugar a un gobierno que el imperio no pudo someter. Para esa misma fecha, confirmando que 1979 sería un año fatídico para el imperialismo, la revolución sandinista liquidaba al gendarme regional del imperio en Centro América: la Nicaragua de Somoza. Estados Unidos tuvo que acomodar sus fichas en Oriente Medio porque sólo le quedaba Egipto para cumplir el papel del cancerbero regional (receptor de la segunda ayuda militar que otorga Estados Unidos, sólo superada por la que recibe Israel) y ahora su cliente está a punto de caer. Para colmo de la hipocresía, Obama y Hillary Clinton ahora le piden a Mubarak, luego de treinta años de apoyo incondicional y de total complicidad con su feroz tiranía, que respete los derechos humanos y las reglas del juego democrático. ¿Antes no se habían dado cuenta? Ambos se ven venir el derrumbe de su peón y tratan de "despegarse" de un aliado que ya no les sirve.
Como material de apoyo reproduzco a continuación una muy interesante nota publicada por Rebelión el día de ayer, 29 de Enero de 2011.

Entrevista con Hossam el-Hamalawy,
periodista y bloguero egipcio

Mark LeVine

Al-Jazeera

(Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens y revisado por Caty R).

Hossam el-Hamalawy es un periodista y bloguero del sitio 3arabawy. Mark LeVine, profesor de la Universidad de California Irvine, logró contactar con Hossam a través de Skype para conseguir un informe de primera mano sobre los eventos que se desarrollan en Egipto.

¿Por qué fue necesaria una revolución en Túnez para sacar a los egipcios a las calles en cantidades sin precedentes?

En Egipto decimos que Túnez fue más un catalizador que un instigador, porque las condiciones objetivas para un levantamiento existían en Egipto y durante los últimos años la revuelta estaba en el aire. Por cierto, ya logramos tener dos mini-intifadas o “mini-Túnez” en 2008. La primera fue un levantamiento en abril de 2008 en Mahalla, seguida por otro en Borollos, en el norte del país.

Las revoluciones no surgen de la nada. No tenemos mecánicamente una mañana en Egipto porque ayer hubo una en Túnez. No es posible aislar estas protestas de los cuatro últimos años de huelgas de trabajadores en Egipto o de eventos internacionales como la intifada al-Aqsa y la invasión de Iraq por EE.UU. El estallido de la intifada al-Aqsa fue especialmente importante porque en los años ochenta y noventa el activismo en las calles había sido efectivamente impedido por el gobierno como parte de la lucha contra insurgentes islamistas. Sólo siguió existiendo en los campus universitarios o las centrales de los partidos. Pero cuando estalló la intifada del año 2000 y al Jazeera comenzó a transmitir imágenes de ella, inspiró a nuestra juventud a tomar las calles, de la misma manera que hoy nos inspira Túnez.

¿Cómo se desarrollan las protestas?

Es demasiado temprano para decir cómo se desarrollarán. Es un milagro que continuaran ayer después de medianoche a pesar del miedo y la represión. Pero habiéndolo dicho, la situación ha llegado a un nivel en el que todos están hartos, seriamente hartos. E incluso si las fuerzas de seguridad logran aplastar hoy las protestas no podrán aplastar las que sucedan la próxima semana, o el próximo mes o más adelante durante este año. Definitivamente hay un cambio en el grado de valentía de la gente. Al Estado le ayudó la excusa de combatir el terrorismo en los años noventa para acabar con todo tipo de disenso en el país, un truco utilizado por todos los gobiernos, incluido EE.UU. Pero una vez que la oposición formal a un régimen pasa de las armas a protestas masivas, es muy difícil enfrentar un disenso semejante. Se puede planificar la liquidación de un grupo de terroristas que combate en los cañaverales, ¿pero qué van a hacer ante miles de manifestantes en las calles? No pueden matarlos a todos. Ni siquiera pueden garantizar que los soldados lo hagan, que disparen contra los pobres.

¿Cuál es la relación entre eventos regionales y locales en este país?

Hay que comprender que lo regional es local en este país. En el año 2000 las protestas no comenzaron como protestas contra el régimen sino más bien contra Israel y en apoyo de los palestinos. Lo mismo ocurrió con la invasión estadounidense de Iraq tres años después. Pero una vez que sales a las calles y te enfrentas a la violencia del régimen uno comienza a hacer preguntas: ¿Por qué envía soldados Mubarak para enfrentar a manifestantes en lugar de enfrentar a Israel? ¿Por qué exporta cemento a Israel para que lo utilice para construir asentamientos en lugar de ayudar a los palestinos? ¿Por qué la policía es tan brutal con nosotros cuando sólo tratamos de expresar nuestra solidaridad con los palestinos de manera pacífica? Y así los problemas regionales como Israel e Iraq pasaron a ser temas locales. Y en pocos instantes, los mismos manifestantes que coreaban consignas pro palestinas comenzaron a hacerlo contra Mubarak. El momento decisivo específico en términos de protestas fue 2004, cuando el disenso se volvió interior.

En Túnez los sindicatos jugaron un papel crucial en la revolución, ya que su amplia y disciplinada membresía aseguró que las protestas no pudieran aplastarse facilmente y las confirió una organización. ¿Cuál es el papel del movimiento de los trabajadores en Egipto en el actual levantamiento?

El movimiento sindical egipcio fue bastante atacado en los años ochenta y noventa por la policía, que utilizó munición de guerra contra huelguistas pacíficos en 1989 durante huelgas en las plantas siderúrgicas y en 1994 en las huelgas de las fábricas textiles. Pero desde diciembre de 2006 nuestro país vive continuamente las mayores y más sostenidas olas de acciones huelguísticas desde 1946, detonadas por huelgas en la industria textil en la ciudad de Mahalla en el Delta del Nilo, centro de la mayor fuerza laboral en Medio Oriente con más de 28.000 trabajadores. Comenzó por temas laborales pero se extendió a todos los sectores de la sociedad con la excepción de la policía y las fuerzas armadas.

Como resultado de esas huelgas hemos logrado obtener 2 sindicatos independientes, los primeros de su clase desde 1957, el de los cobradores de contribuciones de bienes raíces, que incluye a más de 40.000 empleados públicos y el de los técnicos de la salud, más de 30.000 de los cuales lanzaron un sindicato el pasado mes fuera de los sindicatos controlados por el Estado.

Pero es verdad que hay una diferencia importante entre nosotros y Túnez, y es que aunque era una dictadura, Túnez tenía una federación sindical semiindependiente. Incluso si la dirigencia colaboraba con el régimen, los miembros eran sindicalistas militantes. De manera que cuando llegó la hora de huelgas generales, los sindicatos pudieron sumarse. Pero aquí en Egipto tenemos un vacío que esperamos llenar pronto. A los sindicalistas independientes ya los han sometido a cazas de brujas desde que trataron de establecerse; ya hay procesos iniciados contra ellos por los sindicatos estatales y respaldados por el Estado, pero se siguen fortaleciendo a pesar de los continuos intentos de silenciarlos.

Por cierto, en los últimos días la represión se ha dirigido contra los manifestantes en las calles, los cuales no son necesariamente sindicalistas. Esas protestas han reunido a un amplio espectro de egipcios, incluidos hijos e hijas de la elite. De modo que tenemos una combinación de pobres y jóvenes de las ciudades junto con la clase media y los hijos e hijas de la elite.

Pienso que Mubarak ha logrado agrupar a todos los sectores de la sociedad con la excepción de su círculo íntimo de cómplices.

La revolución tunecina se ha descrito como muy encabezada por la “juventud” y dependiente para su éxito de la tecnología de las redes sociales como Facebook y Twitter. Y ahora la gente se concentra en la juventud en Egipto como un catalizador importante. ¿Se trata de una “intifada juvenil” y podría tener lugar sin Facebook y otras nuevas tecnologías mediáticas?

Sí, es una intifada juvenil en la calle. Internet sólo juega un papel en la difusión de la palabra y de las imágenes de lo que sucede en el terreno. No utilizamos Internet para organizarnos. Lo utilizamos para dar a conocer lo que estamos haciendo sobre el terreno con la esperanza de animar a otros para que participen en la acción.

Como habrá oído, en EE.UU., el presentador de programas de entrevistas Glenn Beck ha atacado a una académica ya mayor, Frances Fox Piven, por un artículo que ella escribió llamando a los desocupados a realizar protestas masivas por los puestos de trabajo. Incluso ha recibido amenazas de muerte, algunas de gente sin trabajo que parece más feliz fantaseando sobre dispararle con una de sus numerosas armas que por luchar realmente por sus derechos. Es sorprendente pensar en el papel crucial de los sindicatos en el mundo árabe actual, teniendo en cuenta las más de dos décadas de regímenes neoliberales en toda la región cuyo objetivo primordial es destruir la solidaridad de la clase trabajadora. ¿Por qué han seguido siendo tan importantes los sindicatos?

Los sindicatos siempre son el remedio mágico contra cualquier dictadura. Mire a Polonia, Corea del Sur, América Latina o Túnez. Los sindicatos siempre fueron útiles para la movilización de las masas. Hace falta una huelga general para derrocar una dictadura, y no hay nada mejor que un sindicato independiente para hacerlo.

¿Hay un programa ideológico más amplio tras las protestas, o sólo librarse de Mubarak?

Cada cual tiene sus razones para salir a las calles, pero yo supongo que si nuestro levantamiento tiene éxito y derrocamos a Mubarak aparecerán divisiones. Los pobres querrán impulsar a la revolución a una posición mucho más radical, impulsar la redistribución radical de la riqueza y combatir la corrupción, mientras que los denominados reformistas quieren poner frenos, presionar más o menos por los cambios "desde arriba" y limitar un poco los poderes pero mantener alguna esencia de Estado.

¿Cuál es el papel de la Hermandad Musulmana y cómo impacta en la situación el hecho que permanezca distante de las actuales protestas?

La Hermandad ha sufrido divisiones desde el estallido de la intifada al-Aqsa. Su participación en el Movimiento de Solidaridad con Palestina cuando se enfrentó con el régimen fue desastrosa. Básicamente, cada vez que sus dirigentes llegan a un compromiso con el régimen, especialmente los acólitos del actual guía supremo, desmoralizan a sus cuadros de base. Conozco personalmente a numerosos jóvenes hermanos que abandonaron el grupo, algunos de ellos se han unido a otros grupos o siguen independientes. A medida que crece el actual movimiento callejero y la dirigencia inferior participa, habrá más divisiones porque la dirigencia superior no puede justificar por qué no forma parte del nuevo levantamiento.

¿Cuál es el papel de EE.UU. en este conflicto? ¿Cómo ve la gente en la calle sus posiciones?

Mubarak es el segundo beneficiario de la ayuda exterior de EE.UU., después de Israel. Se le conoce como el matón de EE.UU. en la región; es uno de los instrumentos de la política exterior estadounidense, que implementa su programa de seguridad para Israel y el flujo sin problemas del petróleo mientras mantiene a raya a los palestinos. De modo que no es ningún secreto que esta dictadura ha gozado del respaldo de gobiernos de EE.UU. desde el primer día, incluso durante la engañosa retórica pro democracia de Bush. Por lo tanto no hay que sorprenderse ante las risibles declaraciones de Clinton que más o menos defendían el régimen de Mubarak, ya que uno de los pilares de la política exterior de EE.UU. es mantener regímenes estables a costa de la libertad y los derechos cívicos.

No esperamos nada de Obama, a quien consideramos como un gran hipócrita. Pero esperamos que el pueblo estadounidense –sindicatos, asociaciones de profesores, uniones estudiantiles, grupos de activistas,- se pronuncien en nuestro apoyo. Lo que queremos es que el gobierno de EE.UU. se mantenga completamente fuera del asunto. No queremos ningún tipo de respaldo, simplemente que corte de inmediato la ayuda a Mubarak y retire el respaldo, que se retire de todas las bases en Medio Oriente y deje de apoyar al Estado de Israel.

En última instancia, Mubarak hará todo lo que tenga que hacer para protegerse. De repente adoptará la retórica más anti-estadounidense si piensa que pueda ayudarle a salvar el pellejo. A fin de cuentas está comprometido con sus propios intereses y si piensa que EE.UU. no lo apoyará, se volverá en otra dirección. La realidad es que cualquier gobierno realmente limpio que llegue al poder en la región llegará a un conflicto abierto con EE.UU. porque llamará a una redistribución racional de la riqueza y a terminar con el apoyo a Israel y a otras dictaduras. De modo que no esperamos ninguna ayuda de EE.UU. Sólo que nos dejen en paz.

FOTO SEPIA

2011-01-25T08:32:00.000-05:00

Por: Xavier Lasso (El Telégrafo)

Es probable que estemos en un momento clave de nuestro acontecer nacional y parece que la llamada oposición no ha reparado en eso. La política debería estar apoyada en ideas, conceptos y argumentos sólidos. Nada de eso parece caracterizar a quienes deben combatir, legítimamente, al actual proyecto de poder.

¿Cuánta ignorancia podemos permitirnos? Uno supone que la tendencia debería ser la mínima posible, pero en el caso de nuestros políticos de oposición la carga puede llegar a ser inmensa. A sus posiciones, bastante alejadas de la crítica, no le ha venido acompañando una buena base de reflexión. Parecería que estos años de discurso globalizador, del que tanto se jactaron, los ha dejado vaciados de contenidos.

Ese pasar, que también coincide con el auge del neoliberalismo, acaso les hizo creer que la historia se había detenido. Ya no eran necesarias las ideas y su contraste. Ahora les ha tomado por sorpresa el amplio respaldo que recibe Rafael Correa.

Con lugares comunes, discurso más bien mediático, pretenden combatir este momento plagado de movimiento.

Gente que supuestamente defendía ideas progresistas ahora está a la cola de un viejo interés: la pura acumulación. Desde afuera, cuando parecía que se defendían principios, resultaba absurdo que un Andrés Páez le siguiera los pasos a un Fausto Cobo. Los tiempos de la desorientación son tan grandes que esas fronteras se han borrado. En este caso sí, populismo y su vertiente más chabacana se han fundido con lo que parecía la socialdemocracia de la región.

Un politólogo como César Montúfar, dizque listo para ofrecer ideas bajo el paraguas de su formación, se ha perdido en peleas sin sentido de futuro, de ese que nunca debería estar subordinado al futuro personal de unos políticos de miradas restringidas. Otro que duele verlo a la cola, a la misma cola.

Y como marco general de esta decadencia opositora ahora aparece una foto penosa, quizá no debería permitirse tanta mezcla, quizá sería injusto creer que Simón Espinoza, tanta luz en el febrescorderismo, haya descargado todas sus pilas. Cuesta creer que hoy comparta las fallidas lecturas de Osvaldo Hurtado, ¿o siempre fue así?

Esa foto en sepia, como un recuerdo del pasado, en donde todo parece mezclarse, perderse, jamás podrá representar a esta enorme contradicción que hoy debemos resolver: ¿qué es el Estado; cuál su papel? Si la exclusión ha sido la característica de tantos años, sin la función rectora de un Estado fuerte, queda claro que hoy debemos recuperarlo para abatir semejantes injusticias.

El Estado acorralado, cuestión del pasado; o el Estado que define políticas sociales, que en algo corrige las desviaciones de tantas apetencias personales, marca este comienzo que coincide casi con el arranque de un nuevo siglo.

La foto sepia es sombra del pasado. Es una lástima que aparezcan unos rostros, como prestados, que intentan sustentar unos símbolos, como en las épocas de las componendas, que no corresponden a este momento.

SALUDAMOS NOMBRAMIENTO

2010-12-17T14:40:00.000-05:00

Saludamos el nombramiento como Ministro del Interior del Compañero Alfredo Vera Arrata, guayaquileño de 75 años y arquitecto de profesión, quien colaboró en varias ocasiones con sus artículos originales para esta publicación.

Fue vicepresidente de la FEUE de Guayaquil, ejerció labores de periodista en varias publicaciones y programas de radio a nivel nacional. Diputado por Guayas entre 1986 y 1988, Ministro de Educación y promotor de la Campaña de Alfabetización Monseñor Leonidas Proaño entre 1988 y 1991, Diputado Nacional en 1992 y uno de los pocos Asambleistas que en el 98 se enfrentò a la aplanadora de socialcristianos y democratacristianos durante esa Asamblea Constitucional neoliberal. Fue Secretario Anticorrupción en el Gobierno de Rafael Correa Delgado.

Firme y solidario siempre con la hermana República de Cuba y muchas veces coordinador de las actividades de solidaridad con la Isla y permanente promotor de la cultura a través de la Fundación Guayasamín.

Aspiramos que su experiencia política y su calidad como ser humano le permitan lograr un óptimo manejo del nuevo reto que asumen como Ministro del Interior.

(Fernando Cornejo León)

El FIN DEL MERCADO COMO VERDAD

2010-11-27T18:12:00.000-05:00

Por: Dante Palma
(Piblicado originalmene en la Revista Veitirés)
Fuente:http://elinfiernodedanteblog.blogspot.com/2010/11/el-fin-del-mercado-como-verdad.html

Probablemente no haya habido reseña de los años de Néstor Kirchner en el poder que no hiciese hincapié en que su liderazgo significó el retorno y la reivindicación de la política sobre la economía. De aquí que, si bien asumo que la complejidad de las sociedades contemporáneas obligaría a ser más cautos y tomar en cuenta gran cantidad de matices, no sería del todo impropio tomar como variables la tensión entre la economía y la política como eje sobre el cual poder explicar, como mínimo, la diferencia existente entre la tendencia imperante en los años 90 y el cambio de paradigma que atravesó buena parte de la primera década del siglo XXI.
Si interpretamos lo político como circunscripto a aquellas acciones que provienen desde el Gobierno, definición pobre pero útil para los fines de esta nota, está claro que el proceso de auto-reducción del Estado en pos del interés privado y las fuerzas “armónicas” que gobiernan el mercado, supone un recorte de las posibilidades de la política. Basados en una concepción moderna de la libertad, los neoliberales interpretan que toda intromisión estatal es nociva y va en detrimento de la persecución de los deseos particulares y los ideales de la buena vida de cada uno de los individuos. Protección de la propiedad privada más seguridad física y jurídica. No más que eso. Todo lo otro encarna el peligro del maximalismo estatal. Evidentemente la implosión de 2001 produjo un cambio en la política económica aunque eso no implique necesariamente una variante en la concepción del rol que debe cumplir el Estado pues tipo de cambio alto y, por ende, el natural fomento de las exportaciones no es, de por sí, un sinónimo de política económica antiliberal. Pero a partir de 2003, las estatizaciones de algunas empresas de servicios, la renegociación de la deuda, la independencia respecto del FMI, el No a ALCA y, en general, una política de franca oposición a los lineamientos del Consenso de Washington, fueron transformaciones visibles que aparecieron como sustento fáctico de lo que fue, de forma paulatina y aun con infinita cantidad de bemoles, un proceso de transformación cultural que reinstalaría una concepción del Estado y de la sociedad que afirma que debe ser la política aquella que determine a lo económico y no a la inversa.
¿Pero qué implica esta transformación? ¿Qué profundidades adquiere? ¿En qué campo se libra? La respuesta es difícil pero para intentar un acercamiento pido prestado al filósofo Michel Foucault una idea del significado que tiene el mercado para el neoliberalismo.
Aun a riesgo de otras innumerables imprecisiones, me permito reconstruir parte del argumento que este pensador francés expresó en su Curso en el College de France en el año 78-79 y que fue publicado en formato libro con el nombre Nacimiento de la biopolítica. Para Foucault, la tradición liberal que pregona por un estado mínimo erige al mercado como el tribunal del buen gobierno. Así, es la economía la que determinará a la política siendo el mercado el termómetro para valorar acciones gubernamentales. El mercado ya no sólo funciona como un límite a la soberanía del poder político en tanto lugar donde “no debe meterse” sino que también es el que determinará si la política va “por el buen camino”. Así, Foucault afirma que el mercado pasó de ser un lugar donde aparece la “justicia” a un lugar donde aparece la “verdad”, es decir, de aquel mercado que originalmente fue un espacio de intercambio donde existía una reglamentación que permitía alcanzar el precio justo de un producto y donde se limitaban las posibilidades de fraudes, se pasó a un mercado donde lo que aparece es una “verdad” que permitirá dar cuenta de cuáles acciones de gobierno son correctas y cuáles incorrectas. Y es aquí donde retomamos el caso argentino y nos preguntamos ¿acaso no somos testigos hoy día de aquellas resistentes fuerzas neoliberales que desde la oposición intentan afirmar que el patrón para valorar lo que el gobierno hace es el mercado? ¿No se dice, finalmente, que, dado que el mercado es el lugar de la verdad, la reacción de los operadores de nuestra “City” es la que marca el pulso y nos permitirá determinar si el gobierno hace bien o mal las cosas? ¿No se deja entrever que si el Gobierno no dice la verdad respecto a los números del INDEC, toda su política, no sólo la económica, es una gran farsa? Por último, el hecho de que los economistas, casi como una suerte de pitonisas posmodernas, sean aquellos que los ciudadanos y los gobiernos deben escuchar para conocer el futuro del país y para poder actuar sobre él, ¿no es parte de esta tendencia de genuflexión de la política ante la economía?
Asimismo, es a partir de esta idea que se pueda echar luz a, por ejemplo, uno de los ejes centrales que CFK expuso en la última reunión del G20 y que podría enmarcarse en la tradición de cierto peronismo, en cuanto a profesar la independencia económica. Me refiero a la crítica a las Calificadoras de Riesgo. Si bien siguen existiendo, usted las recordará de la época de la Alianza cuando nos indicaban el “Riesgo País” y los principales medios amplificaban su diagnóstico cada 30 minutos al lado del precio del dólar y la sensación térmica que siempre venía en forma de “ola”, sea de calor, sea de frío. El “Riesgo país” nunca fue presentado como la calificación que hace una empresa particular, interesada en asesorar clientes con importantes capitales. Más bien se presentó como una verdad, aquella que pueda cuantificar cuándo un país es “riesgoso”. Asimismo, esta noción de “riesgo”, casi como una pendiente resbaladiza, no queda circunscripta al ámbito de las desventajas que una economía puede traer a un determinado inversor, sino que, por una veloz cadena de significantes, se extiende al orden social, político y jurídico. De este modo, los gobiernos de la región realizan medidas que son “verificadas” por ese contador que suma o resta puntos según cuánto nos acerquemos a aquello que el mercado, ese espacio que ha dejado de ser el del intercambio justo para transformarse en el de lo verdadero, desea.
Esta radiografía y este diagnóstico son utilizados por Foucault como un capítulo más de su inconclusa historia de la verdad. Para algún lector distraído, cabe afirmar que tal historia no es la de los fracasos y errores de la civilización humana que finalmente acaban siendo desasnados por almas iluminadas que están por encima de la mediocridad del tiempo que les toca vivir. Se trata, más bien, de una historia de la “veridicción”, esto es, las formas en que en cada contexto histórico los poderes fácticos determinaron qué era la verdad y en qué espacio esa verdad acababa manifestándose. De esta idea de Foucault podría resaltarse, entonces, que no se busca afirmar que el retorno de la política supone que ahora la verdad será dicha por el Estado o por el gobierno sino simplemente que la verdad es un terreno de disputa y que no existe “Una Verdad” sino múltiples perspectivas. El retorno de la política de la mano del kirchnerismo debería dejar entonces tal enseñanza: no se trata de que una única verdad apareciera en los lineamientos del partido gobernante ni de que podamos calificar lo político en términos de lo verdadero o lo falso o, moralmente hablando, lo bueno o lo malo. Para eso están Pino Solanas y Carrió, candidatos al cargo vitalicio de criaturas celestiales. Más bien el retorno de lo político significa disputar el espacio del relato con el mercado y con la Economía en general, no para mostrar una “verdadera verdad” objetiva que sería la de “la política”, sino para señalar que detrás de ese espacio de aparente asepsia que es “el mercado” se encuentran agazapados intereses particulares, ni verdaderos ni falsos, simplemente, interesados.

RESPUESTA DE CHAVEZ A ALEJANDRO SANZ

2010-11-26T15:56:00.000-05:00

Es de hace un par de semanas pero vale la pena volverla a leer.

"Presidente Chávez, quiero ir a cantar a su país. ¿Me lo permite? ¿Me da su palabra de que no le pasara nada ni a mi publico ni a mi gente ni a la empresa ni a mi? Si usted me da permiso y nos da su palabra de que nada va a pasar yo cierro mi gira en Venezuela. Usted tiene la palabra" (Esto publicó Sanz en twitter)

RESPUESTA:

Señor Alejandro: sabe usted lo que significa ser esclavo sin cadena… Esclavo sin cadenas, es simplemente continuar siendo esclavos sin cargar los grilletes… ¿Porque razón no te has preguntado todavía, del por qué Venezuela es atacada con artillería pesada solamente por las potencias occidentales?

¿O será que formas parte de ellos y te haces el distraído?
Infórmate amigo mío, y pregúntate porque Colombia es considerada una de las naciones donde existe mas desigualdad por culpa de gobiernos que solo mandan para unos pocos y las riquezas son distribuidas para unos privilegiados; mientras Venezuela es reconocida como el primer país de la región en cuando a bajar la pobreza extrema, de manera drástica en el gobierno de Chávez Frías.
¿No te llamó nunca la atención que después que nuestro país se volcó a la izquierda, automáticamente se comenzaron a unir la mayoría de los pueblos de América Latina, en una clara señal de lo que querían los pueblos?…

¿Pides permiso para venir a cantar?

¿No te da vergüenza decir eso?
¿En un país democrático donde cualquier persona puede decir lo que se le venga en gana y no como te cuentan?
Te diré algo: La mayoría de los latinoamericanos que levantaban su voz por intermedio del canto, en señal de protesta por las infinitas injusticias que sufrían sus pueblos por culpa de dictaduras asesinas de derecha…Nunca pidieron permiso para arriesgar su vida en nombre de los miserables, y en esos tiempos si que arriesgaban el pellejo…
Alguna vez te dignaste escuchar alguna prosa convertida en canción de Don Atahualpa Yupanqui…
¡Si!, aquel que lo llamaban el padre de la canción folclórica latinoamericana…

La dictadura fascista argentina lo persiguió y tuvo que asilarse en Europa, por si no lo sabes el mismo que en París compartió escenario con alguien llamada Edith Piaf…
Nunca te contaron del cantautor Víctor Jara, que la dictadura chilena de Pinochet, le corto las manos para que no volviera jamás a tocar su guitarra acompañado su canto y no conformes con ello, lo acribillaron indefenso en el Estadio de futbol de Santiago…

Seguramente conociste a Mercedes Sosa, “la negra del Sur” como la llamaban todos los pueblos latinoamericanos…
Si no la conociste, te invito que te metas en Youtube y la escuches cantando: “Solo le pido a Dios” y después me cuentas…
A esta cantautora pueblo, cantando en la ciudad de La Plata en el año 79 la dictadura fascista la detuvo a ella y a todos los que osaron ir a verla cantar. También tuvo que exiliarse en Europa en Paris y Madrid, para que no la mataran…

Leíste alguna vez a Mario Benedetti el que nos decía que “El Sur también existe”, al igual que su compatriota Alfredo Zitarrosa aquel del “Violín de Becho”…
Ellos también se vieron obligados a exiliarse en Europa por amenazas de muerte…
A León Gieco, un general le puso una pistola en la cien, diciéndole:”La próxima vez que vengas a cantar a la universidad de Luján y cantes esa canción te voy a pegar un tiro en la cabeza”, refiriéndose a “Hombres de Hierro”…

Guaraní se tuvo que marchar también al igual que la Nacha Guevara, que le colocaron una bomba en un teatro mientras cantaba, los fascistas argentinos…
¡¡Si hasta el tango Cambalache lo prohibieron en las emisoras de radio la dictadura argentina!!… Y NUESTRO INIGUALADO CANTAUTOR ALÍ PRIMERA, QUIEN FUÉ VETADO TODA SU VIDA EN LOS MEDIOS VENEZOLANOS.

¡¡Anímate!!...Y escribe una canción, de las miserias del mundo…
Háblanos de los olvidados de Haití, de los miles y miles de muertos en Irak, de los de Afganistán, de la hambruna del África, de la desnutrición en la América pobre, de la desigualdad abismal existente entre ricos y pobres, de las interminables mujeres asesinadas en ciudad Juárez, de los niños obligados a trabajar robándoseles lo único que vale la pena vivir en esta loca vida, “su niñez”…
Infórmate, escribe, no vengas solo a cantar…y a hacer un show mediático, se honesto, no engañes a tus seguidores.

Recorre las villas miserias de pueblos que claman por igualdades, las favelas de los sin techo…los 40 millones de pobres en USA, hoy convertidos en 50 millones de excluidos.
Y después me cuentas, si todavía te quedan fuerzas de criticar a Chávez…

LAS IZQUIERDAS GORILAS DE AMÉRICA LATINA

2010-11-10T10:07:00.000-05:00

Fuente: El Noticialista (Argentina)

Por Carlos Antúnez

Los escuchamos, los leemos, los vemos casi a diario en los medios de comunicación, en los afiches pegados en las paredes, en marchas y reclamos.

Desde la izquierda más revolucionaria hasta una socialdemocracia edulcorada con un poco de nacionalismo popular. En todas sus declaraciones, desde Pino Solanas hasta Altamira y Castells, nos dicen que el Gobierno de Cristina Fernández de Kirchner y el de su antecesor Néstor Kirchner, en realidad no son lo que dicen ser, gobiernos populares, sino que en realidad son populistas de derecha que engañan al Pueblo prohijando a los grandes empresarios de las multinacionales para enriquecerse y acumular poder para seguir enriqueciéndose. Contraponiéndolos a otros gobiernos latinoamericanos que en realidad si son nacionales y populares que están haciendo la verdadera revolución popular, la que en caso de acceder al Gobierno Nacional ellos realizarían.

Así nos ponen como ejemplos la República Bolivariana de Venezuela de Chávez, el Ecuador de Correa ó la Bolivia Multiétnica de Evo Morales. Y así despliegan toda su verborrágica parafernalia cantando loas a los verdaderos patriotas latinoamericanos contra los burgueses y Populistas “K”.

Hasta allí todo “cierra”, todas las voces todas, todas las manos todas. Pero lo que se olvidan estos buenos muchachitos es que a pesar de querer correr al Gobierno “por izquierda” y contar con las poderosas tribunas de los grandes medios concentrados (Solanas habitué de TN y de Grondona), el Pueblo tiene cierta capacidad para detectar “vendehumos” y que cuenta con herramientas que fácilmente derrumban su discurso como Internet.

Gracias a esas herramientas podemos ver que dicen las respectivas “izquierdas iluminadas” en cada uno de esos Países.

ECUADOR:

En Ecuador encontramos al Movimiento Popular Democrático, que en su Declaración de Principios dice “Obreros, campesinos, maestros, estudiantes, profesionales, artesanos, intelectuales, artistas. Hombres y mujeres demócratas y patriotas; nos hemos unido para dar vida, para estructurar el MOVIMIENTO POPULAR DEMOCRATICO, organización política de los pueblos del Ecuador que propone la conquista de un GOBIERNO POPULAR, PATRIÓTICO, DEMOCRÁTICO y REVOLUCIONARIO”, o sea un verdadero Partido Popular y de Masas que desde Argentina, y según los postulados de nuestra Izquierda debería ser un apoyo incondicional al Presidente Correa, pero no es así. El MPD está sindicado, junto con el Movimiento Indígena Pachacutik de apoyar el intento de Magnicidio contra el Presidente Correa. Los indígenas de Pachakutik convocan a la destitución del Presidente secuestrado, exigiendo después la intervención de actores externos para la investigación de lo acaecido, de esa manera el discurso de la plurinacionalidad y autonomía de los pueblos indígenas confluyen con la petición expresa de intervención externa sobre un proceso político nacional; de la misma manera los “radicales y anti-imperialistas del MPD” descomponiendo su retórica revolucionaria, hacen malabares discursivos inauditos, se suben a las camionetas de la policía a arengar a los transeúntes, para que apoyen las supuestas reivindicaciones del “pueblo armado”*.

Obviamente, fracasado el intento de Golpe de Estado y Magnicidio, el MPD coincide con la Derecha más reaccionaria de Ecuador en que el Golpe no fue tal cosa y que la culpa de todo la tuvo Correa. Pero mejor, vayamos a las fuentes. En un artículo titulado “Que pasó “señor” Presidente” publicado en el Nº 174 de Noviembre de 2010 en el Periódico “Nueva Patria”, en un párrafo dicen.

…”Y si de criminales hablamos, usted es el único responsable de lo sucedido el 30 de septiembre y en sus espaldas están los 8 o 10 muertos de ese día, la del profesor Bosco Wisum y la de todos los que mueren en manos del sicariato y la inseguridad, porque en vez de gobernar se ha dedicado a insultar y a mentir levantando falsos testimonios.

Si usted es izquierda yo soy papá Noel, la verdadera izquierda que es el MPD tiene gente valerosa que ha estado al frente de la defensa de los intereses de los trabajadores, estudiantes, maestros, campesinos, de los sectores empobrecidos por la oligarquía tradicional y ahora por usted.” Y concluye la nota diciendo. ““Señor” Correa sus palabras nos reafirman que estamos en el camino correcto, ni con la derecha tradicional ni con usted, traidor del pueblo y lambón de los yanquis, estamos con el pueblo y seguiremos junto a él, hasta hacer de nuestra patria un espacio de libertad, de vida digna y justa para todos.”

O sea, la culpa de los muertos es de Correa que en realidad montó esa farsa para acumular poder y acallar a los reclamos populares. Exactamente la misma explicación de la derechista Sociedad Patriótica.

Además, y para reivindicarse como verdaderos revolucionarios de la Patria Grande no dudan en ensalzar, como contraposición al Gobierno del Presidente Correa, a los Gobiernos de Bolivia y Venezuela. En un artículo denominado” Algunas ideas sobre el golpe que nunca fue” dicen. “Su inclinación a la derecha. Estos y muchos otros hechos hacen que cualquier comparación con Venezuela o Bolivia sean equivocadas y no permitan un debate fructífero. Ni Chávez ni Evo han dicho que ellos no son antiimperialistas ni anticapitalistas, como sí lo dijo Correa ante Hilary Clinton en su visita al Ecuador; ni presentan los devaneos del gobernante ecuatoriano cada vez más alejado de sus electores y de las organizaciones populares.”

BOLIVIA:

En Bolivia, encontramos al Partido Obrero Revolucionario (POR) . Ellos se definen como la SECCION DEL COMITE DE ENLACE POR LA RECONSTRUCCION DE LA CUARTA INTERNACIONAL(CERCI) POR UN GOBIERNO OBRERO CAMPESINO FRENTE REVOLUCIONARIO ANTIIMPERIALISTA (FRA) POR LOS ESTADOS UNIDOS SOCIALISTAS DE AMERICA LATINA.

Muy bien, según la visión de los “verdaderos revolucionarios” tanto de Argentina, como de Ecuador, el POR debería ser un férreo aliado al MAS de Evo Morales. Lamento informarles que no es así. Veamos que opinan de su Gobierno.

En un artículo publicado en su blog titulado “EVO SE ARRASTRA ANTE LOS PREFECTOS BUSCANDO LA RECONCILIACIÓN” dicen: “El diálogo entre gobierno y prefectos ha puesto en evidencia hasta que punto Evo y su gobierno son unos miserables lacayos de los burgueses. El sueño de Evo es conquistar la confianza de los explotadores y marchar del brazo con ellos, lo dijo cuando el Presidente Lula del Brasil visitó Bolivia acompañado de una delegación de empresarios brasileros señalando que ENVIDIA A LULA PORQUE TIENE EL APOYO DE LOS EMPRESARIOS.

El diálogo ha puesto en evidencia lo que el P.O.R. ha señalado: EL GOBIERNO MASISTA ES BURGUÉS por la política que desarrolla, entre él y la oposición de derecha no hay discrepancias de fondo, son hermanos de sangre defensores del sistema de explotación y opresión capitalista. En el famoso diálogo ¿acaso se discuten los problemas de los explotados: la falta de trabajo, los salarios miserables, la sed de tierra del campesino, su extrema miseria, el control soberano sobre los recursos naturales, etc.? No, toda la discusión gira alrededor de quien controla el poder político y los recursos económicos del Estado. El indio impostor y la oposición derechista son tal para cual, expresiones de la decadente clase dominante nativa, incapaz de resolver los problemas nacionales, sirviente del imperialismo”.

Pero que pillo es este Evo, nos tiene a todos engañados. Suerte que está la vanguardia esclarecida del POR que nos ayuda a abrir los ojos.

VENEZUELA:

Y por último, el gran Demonio del Imperio, el País que quiere exportar su revolución y someter a todos los Pueblos Libres del Continente.

Manejada por Hugo Chávez, la República Bolivariana de Venezuela es lo que se dice una piedra en el zapato del Imperio. Así lo vemos todos, las derechas de toda Latinoamérica lo odian y le temen, mientras que todas las izquierdas lo veneran hasta el paroxismo. ¿Todas, seguro?

Encontramos en Venezuela al PPT, un desprendimiento del PSUV del Presidente Chávez. ¿Cómo ven la realidad Venezolana ellos?

"La gente quiere respuestas y soluciones; reclama empleo, seguridad y viviendas. La prioridad no es la pelea con la Iglesia. Lo que grita el pueblo es paz y desarrollo", expresó Henri Falcón, Gobernador del Estado de Lara, rodeado de militantes y dirigentes de la tolda azul en la vecina entidad. El país -dijo- está cansado de la confrontación; quiere eficiencia, eficacia, resultados, que se cumpla la Constitución. Lo que tenemos hoy en día –señaló- es una caricatura de lo que el pueblo aprobó en la Constitución Nacional. Lamentó las peleas que estimula el gobierno nacional con la Iglesia y con los medios. "Los venezolanos piden solución a los problemas de seguridad, vivienda y desempleo".

El PPT, sería como una versión socialdemócrata de la izquierda venezolana, ahora veamos a la izquierda más revolucionaria, encarnada en la Liga Internacional de Trabajadores IV Internacional. Ellos hacen ésta evaluación de la Venezuela de Chávez.

“Necesitamos en Venezuela un partido obrero revolucionario para enfrentar a Chávez y al imperialismo y sus secuaces. Para eso sí. Lo haremos con toda la paciencia del mundo con nuestra clase, explicando, explicando y explicando, a los trabajadores el carácter de clase de este Bonaparte, no tenemos más prisa que la que nuestra clase tenga. Pero ni bien los trabajadores den las primeras señales de estar listos para el combate habrá que llamar a derrocar a Chávez y a sus FF.AA. como corresponde a una política revolucionaria frente a cualquier estado burgués. Junto con la internacional, estamos enfrentando al chavismo. Cuando casi toda la izquierda capitula ante Chávez, nosotros décimos claramente: ’No somos chavistas, somos socialistas revolucionarios. Por otro lado, la lucha antiimperialista del chavismo es tan inconsecuente que ni siquiera deja de pagar la deuda externa venezolana”.

Con lo que deducimos que la Gran Mentira Chávez, fue puesta de una vez por todas en evidencia. El Burgués Chávez, corre por izquierda a sus competidores para perpetuarse en el poder y hacer grandes negocios en beneficio propio y de la Burguesía Venezolana que no sé porque lo ataca. Clarísimo.

EPÍLOGO MA NON TROPPO:

En realidad es todo demasiado confuso. Se idolatran procesos que en sus respectivos países se atacan. Si hay algo difícil de explicar es por qué a las izquierdas latinoamericanas les cuesta tanto ver a lo propio mientras se exalta a lo ajeno poniéndolo como un ejemplo de lo que se debería hacer. Por qué en el fondo siempre juegan para los que teóricamente son sus enemigos tomando posiciones tan incomprensibles como antagónicas con lo que dicen defender. Ejemplo de ello fue la posición de Proyecto Sur y cierta izquierda clasista en Argentina apoyando a la SRA durante el conflicto por la 125 o el citado caso en Ecuador.

Más difícil de explicar -para las izquierdas- es la comunión tanto de afectos como de objetivos que mostraron todos los Presidentes citados durante las exequias de Néstor Kirchner días pasados.

Es extraño pero todas esas declaraciones parecen calcadas y en todos los casos los Pueblos demuestran cuán lejos están de esas vanguardias que dicen representarlas.

Cosa vederes Sancho que non crederes.

* Fuente Centro Andino de Estudios Estratégicos (Ecuador)

NESTOR KIRCHNER, DESCANSA EN PAZ

2010-10-27T10:41:00.000-05:00

Por: Fernando Cornejo León

Hasta ayer en la noche había estado en twitter charlando con amigos argentinos sobre el censo y las intenciones de la derecha de sabotearlo, no había pasado por nuestra cabeza encontrarnos con una noticia semejante. Hoy amanecía a escribir las conclusiones de un proyecto sobre salud mental comunitaria y me encuentro con esta triste noticia que silenció a todo un país y dejó atónitos a muchos seguidores de la democracia, los derechos humanos y la libertad.

Néstor fue el 54º presidente de la Argentina, Intendente de su natal Río Gallegos, Gobernador de la Provincia de Santa Cruz y actualmente se desempeñaba como Presidente del Partido Justicialista, Diputado Nacional por la Provincia de Buenos Aires y Secretario General de Unasur, era el esposo de la actual presidenta de la Nación Argentina Cristina Fernández.

De larga trayectoria política con existosas gestiones en los gobiernos locales que le valieron afianzar su influencia en la lejana provincia de Santa Cruz, llega a las elecciones presidenciales del 2003 en medio de la crisis más importante que haya vivido la Argentina. Venció a candidatos dela vieja clase política y se ubicó segundo en la preferencia electoral debiendo disputar la segunda vuelta con el ex presidente y responsable de la crisis argentina Carlos Menem. Este último al ver que los sondeos le daban a perder al menos por un tres a uno en una maniobra antidemocrática retira su candidatura y Kirchner resulta electo. La maniobra de Menem pretendía dejar debilitada la legitimidad del gobierno electo, pero no lo logró.

Durante su etapa como presidente se registró una caída importante de los niveles de pobreza, indigencia y desempleo que se habían disparado después de las medidas ultra liberales de Menem y del gobierno del radical De la Rua, se logró sacar a la Argentina del yugo del FMI, las reservas internacionales subieron y la credibilidad del país se rcuperó. Otro de los campos a resctatar del gobierno del Néstor Kirchner ha sido la lucha incansable por los derechos humanos, en persona descolgó el retrato del ex dictador y genocida Rafael Videla de la galería de generales de las FFAA y dio un empuje importante desde el Estado para que los juicios por crímenes de lesa humanidad cometidos durante la dictadura tengan trámite.

Un militante peronista Marcos nos resume su opinión vía facebook: " Una persona que nos enseñó que se podría salir del caos y del infierno" y esa es la visión my generalizada, cuando por el resultado de la políticas neoliberales el hambre, la pobreza y la desocupación eran visibles en la Argentina, las políticas desarrollistas, la búsqueda de la redistribución de la riqueza y la acción altiva y soberana frente a los mercados internacionales lograron sacar a flote al país, haciendo que la Argentina en estos momentos sea uno de los tres países del mundo con mayor crecimiento de su economía.

Tuve la suerte de vivir en la Argentina durante parte del período de Nestor y de Cristina, y fui testigo de políticas como la asignación universal por hijo, el estímulo a la agricultura y ganadería, la búsqueda de la recuperación de la eduación superior, ciencia y tecnología y la inversión estatal para que se generen productos con valor agregado para escapar de la dependencia comercial al ser exportadores de materias primas. El salari recuperó su poder adquisitivo y la calidad de vida de los argentinos en pocos años se recuperó de una manera importante.

Fui testigo también de los esfuerzos desmedidos de la derecha encabezados por el oligopolio peridístico Clarín y otros medios como La Nación que diariamente se encargan de realizar operaciones mediáticas con el fin de desprestigiar al gobierno y generar caos político para poder redituar de él.

Vi personalmente como el país se encaminaba a las arruinarse por culpa de los neoliberales con Menem, Duhalde, Rodríguez Saa, Lóperz Murphy y Carrió a la cabeza, vi el daño que las privatizaciones a ultranza causaron, vi como se había perdido su soberanía. Pero sobre todo vi como un grupo de patriotas, peronistas y patriotas lucharon a brazo partido dejando sus fuerzas, sus familias y su salud y entre ellos estaba liderando el compañero Néstro Kirchner.

La prensa corrupta de siempre lo criticaba por usar el saco abiero, la peluconería lo criticaba por su forma de hablar y su desenfado al decir las cosas, escuché muy pocas críticas de fondo, como siempre se quedaron en las formas.

El último recuerdo que tengo de Néstor fue cuando tomaba un avión de manera urgente con rumbo a Guayaquil, para ejercer su rol como Secretario General de UNASUR, iba al lugar de los hechos donde un grupo de conspiradores trataban de realizar un golpe de estado en Ecuador, el viaje no se llegó a concretar porque se decidió que la reunión de Jefes de Estado se haga en el mismo Buenos Aires. Pero me quedaron claras sus declaraciones y su firme intención para fortalecer la democracia y la unidad en el continente.

No podemos decir que hoy nos van a quedar solo los recuerdos de Néstor Kirchner, el proceso de cambio y transformación de la Argentina que él inició hoy lo lleva adelante su compañera Cristina Fernández, la derecha despiadada y desalmada pretenderá aprovecharlse del fallecimiento de Néstor para desestabilizar la institucionalidad argentina y nos corresponde como militantes de los procesos de cambio en el continente, estar atentos para fortalecer a Cristina y a la Argentina e impulsar la reelección de la presidenta en este 2011 venidero.

Con este humilde escrito más lleno de emoción que de sapiencia, está página y este ciudadano rinden homenaje a Néstor Carlos Kirchner, que estará junto con el Perón, con Cámpora y con Evita cuidando a los argentinos de los ataques de la derecha genocida y represora.

VIVA NÉSTOR KIRCHNER, VIVA PERON !!!

UN GUION SIMILAR CON UN NUEVO ESCENARIO

2010-10-24T18:12:00.000-05:00

Por: Santiago Ortiz

En la mañana del primero de Octubre, el diario El Comercio de Quito puso en sus titulares de portada su versión de los sucesos del día anterior: en el país se produjo la insubordinación de un grupo policial.

¿Fue en realidad un motín policial lo que ocurrió el jueves 30 de septiembre?

Para responder a esta pregunta lo primero que hay que ubicar quien esta detrás de la noticia. La gran prensa de América Latina, especialmente en países con gobiernos progresistas, asume un guión dirigido a tergiversar la realidad, buscar los errores del gobierno respectivo y frenar los procesos de cambio que se está dando en la región. Esto se debe a la nueva función que han adquirido los medios de comunicación como poder ideológico trasnacional y en cada país como órganos activos de lucha política, que operan ante la debilidad de los viejos partidos.

Los sucesos de ese Jueves Negro evidentemente revelan algo más que un motín, muestra un proceso organizado: las acciones policiales estuvieron sincronizadas en todas las provincias, se cortaron carreteras y tomaron los aeropuertos de Quito y Latacunga, la escolta legislativa impidió la reunión de la Asamblea Nacional. más tarde se reprimió a los manifestantes que respaldaron la democracia y al gobierno, policías atacaron ambulancias donde se llevaban militares heridos, grupos vinculados a Sociedad Patriótica entraron por la fuerza a la televisión pública, se golpearon a varios ministros que intentaban llegar al Regimiento Quito y durante el día se secuestró al Presidente, se le agredió en siete ocasiones y se atacó a bala -con francotiradores apostados en las terrazas de edificios colindantes - perforando el auto en donde los complotados creían que iba el Presidente, asesinando a miembros de su escolta.

Los sucesos se dieron en medio de un escenario propicio para demostrar un vacío de poder, pues mientras en las calles se producían saqueos y los medios de comunicación amplificaban la confusión, las principales funciones del Estado dejaban de funcionar: al legislativo no podía reunirse, el Presidente de la Asamblea estaba fuera del país, el Vicepresidente regresaba de un viaje y permanecía en Guayaquil, sin poder llegar a Quito y el Presidente estaba secuestrado.

Es significativo que periódicos como El Comercio en su edición del 1 de Octubre hayan planteado que se trata de una sublevación policial por demandas corporativas y pongan las tintas en culpar al presidente por su error de haberse metido en ?la cueva del Oso?. Para ellos no hay crisis institucional, no está en peligro la democracia ni se ha puesto en riesgo la vida de un Presidente de la República.

Pero es evidente que los hechos revelan algo más que una acción gremial desorientada. Si se examina el guión del golpe de Estado del 21 de Enero del 2000, cuando los hermanos Gutiérrez encabezaron una asonada militar contra Jamil Mahuad, se puede comprender mejor la lógica de los acontecimientos actuales. Hace diez años hubo descontento en las filas de los cuerpos armados, acciones de apoyo de los indígenas y se llevó adelante un movimiento armado que culminó con la salida de Mahuad y la llegada al poder del Vicepresidente Gustavo Noboa.

Por cierto el malestar actual tuvo otro escenario que el pasado. Entonces se tenía al frente un gobierno neoliberal que hizo el ?salvataje? para favorecer a los bancos y dolarizó el país; hoy tenemos un gobierno progresista. Las dimensiones del malestar que se dio entonces fueron diferentes, pues había un arco de fuerzas populares e indígenas que resistía las medidas antipopulares del gobierno. Además, la asonada de hace diez años se dio en el marco de un largo proceso de crisis política y des institucionalización.

Pero las tácticas y el guión del movimiento actual, son muy parecidas al de entonces: hoy se dan reivindicaciones corporativas, con elementos simbólicos como los bonos, canastas navideñas y condecoraciones, base del amotinamiento policial, también se produjeron acciones gremiales dispersas de los servidores públicos y pronunciamientos de dos o tres dirigentes indígenas. Sin embargo, a diferencia de hace una década, las acciones no estuvieron dirigidas a derrocar y expulsar del país al Presidente, como sucedió con Mahuad, que estuvo dispuesto a irse para Harvard. Hoy el intento fue de magnicidio como revela los golpes, el secuestro y las balas contra el Presidente.

Volviendo al plano gremial hay que reconocer que el malestar de los cuarteles policiales y otras dependencias estatales se produjeron por la Ley de Servicio Público y el veto del Presidente. El manejo de los temas laborales por parte del gobierno ha generado reacciones de empleados de varias dependencias del Estado, al punto que se convocaron a reuniones y varios ministerios estuvieron a punto de ser tomados por los empleados quienes anunciaron acciones contra la mencionada Ley. Por cierto este es el resultado de los desaciertos del gobierno y en particular, su actitud prepotente en el debate de las leyes, utilizando el veto y otros mecanismos, sin abrir el debate y sin negociación con otros actores.

Esta Ley así como la de Educación Superior, la Ley de Aguas, el Código Orgánico de Organización Territorial Autonomía y Descentralización, COOTAD, la Ley de Comunicación, constituyen leyes que hacen parte del régimen de transición establecido por la Constitución de Montecristi, que han sido formuladas por los equipos de gobierno y que han estado orientadas a consolidar y racionalizar el Estado, afectando en algunos aspectos a los servidores públicos. Se trata de un proceso de modernización hecho a toda marcha en donde se encuentran además de las leyes, las políticas, reglamentos y el estilo de maltrato y represión hacia las organizaciones sociales, bajo el enfoque de que son corporaciones que persiguen intereses particulares y que el gobierno el llamado a cuidar el bien común: Todo ello sembró de resentimientos por un lado y otro.

En este caldo de cultivo es que maniobra una organización que tiene un componente político y uno militar, similar al del 21 de enero, con una estrategia y una intencionalidad política. No se trata de un movimiento espontáneo. Hay alguien que se preocupa desde hace meses de abrir contactos, tejer redes, propiciar disturbios, entrenar a los policías, armar piquetes y mítines, convenciendo a ciertos políticos para articular un ?frente nacional? que cubra y legitime sus acciones.

Pero para que un movimiento gremial se transforme en golpe de Estado debe contar con otros factores de poder: las Fuerzas Armadas, un sector de las elites dominantes y el visto bueno del Departamento de Estado. El Alcalde de Guayaquil Jaime Nebot se pronunció tempranamente contra el golpe y más tarde la Cámara de Industrias y la Embajada de los Estados Unidos: es decir la revuelta no tuvo el respaldo de actores gravitantes del escenario político y no cumplió los estándares de un golpe de Estado que se precie de tal.

El que no se cumplan ciertos parámetros de un golpe clásico, no significa que no sea un golpe, especialmente cuando la lógica de la revuelta obedece a la estrategia de grupos aventureros que buscan pescar a rio revuelto y que imprimen un estilo criollo y plebeyo al acontecimiento, como señala G. Long.

Además las condiciones para el complot no son fáciles. Alianza País es una coalición política que ha ganado elecciones en siete ocasiones y controla varias funciones del Estado, cuenta con un amplio respaldo popular y el Presidente no baja del 65% de apoyo en las encuestas. Además aunque Rafael Correa cerró la Base de Manta y no firmó el TLC, han mejorado las relaciones con el Departamento de Estado. Por otro lado y a diferencia de los gobiernos neoliberales, el gobierno ha fortalecido el rol de las Fueras Armadas en las empresas públicas y en la construcción de infraestructura. A soldados y policías les ha incrementado los salarios y les ha dado equipamiento moderno, hasta el punto que las Fuerzas Armadas juegan un rol clave en la frontera norte.

Por tanto sin respaldo de importantes factores de poder y con un gobierno que cuenta con una amplia legitimidad democrática las condiciones no eran muy propicias para los que organizaron la sublevación armada. El grupo que orquestaba la revuelta ha ubicado con claridad el rol protagónico que juega Rafael Correa en el vértice de la coalición gobernante y sabe que un vacío en ese vértice, sería un golpe fatal para ese movimiento político y el Gobierno, lo que probablemente frenaría el proceso de reformas que mal que bien, ha impulsado Alianza País. .

Como ecuatorianos ya tenemos la experiencia con Jaime Roldós al comienzo de la democracia, cuando su muerte dejó huérfano a un amplio movimiento democrático. Hoy un magnicidio podría dejar a Alianza País, al gobierno y la llamada Revolución Ciudadana descabezada, pues su líder juega un rol clave en la conducción de ese proceso y en la legitimidad del movimiento. Un líder como Correa, con todas las limitaciones que tiene, con su ingenuidad y su prepotencia, no sería fácil sustituirlo, más aun cuando Alianza País ha hecho muy poco por articular una base social organizada y un movimiento político. Por otro lado una derecha desmembrada y sin rumbo tampoco tiene opciones de triunfar en las urnas al menos en el mediano plazo.

Y es que el liderazgo de Correa es precisamente la gran fortaleza y la gran debilidad de la llamada Revolución Ciudadana. De eso están conscientes los complotados y por ello apuntan a ?bajarle? al presidente. El carácter aventurero del grupo que condujo el amotinamiento no llevaba necesariamente a un golpe de Estado tradicional, pero sí a golpear en el corazón de la Revolución Ciudadana, debilitándole enormemente en el terreno político y simbólico. No es un golpe clásico pero el golpe comenzaría con la muerte del Presidente: abriría un periodo de caos e incertidumbre, que podía ser en el futuro aprovechado por intrigas, maniobras desestabilizadoras, conflictos e inclusive enfrentamientos armados, en las cuales son expertos los grupos paramilitares. Todo ello abriría condiciones para el arribo de un gobierno de derecha y autoritario, con asesinatos, terrorismo de Estado y represión sistemática de por medio.

Si seguimos los acontecimientos del día 30 podemos comprender mejor la estrategia de los grupos que dirigieron el complot. A inicios de la mañana del día 30 se inició la sublevación policial que tenía su epicentro en el Regimiento Quito No. 1 pero que estaba sincronizada, como se señaló anteriormente, con los destacamentos policiales en todo el país. Cuando el equipo de gobierno se reunía en el Palacio Presidencial para dar una respuesta, el arribo del Presidente Correa al Regimiento Quito No 1 cambió la situación dramáticamente. Este llegó ingenuamente a dialogar con los policías amotinados, creyendo que allí tenía amigos, pues les había mejorado los salarios y realizado varias mejoras logísticas. El Presidente en su ingenuidad creyó que los policías siguen el mando de la autoridad civil y cuidan a la población, cuando los ecuatorianos de a pie sabemos que los cuarteles policiales no son precisamente un lugar de protección para los ciudadanos.

Sin embargo el propio Presidente se dio cuenta que no tenía acogida, que se trataba de un amotinamiento policial, en donde había personajes infiltrados que tenían armas especiales y daban instrucciones a la tropa. Allí agredieron al Presidente, tal como se vio en varios canales de televisión, y este tuvo que ir al Hospital Policial para curarse, mientras los policías colocaban cadenas con candados en las puertas de acceso al recinto y repelían al resto de la comitiva presidencial, entre ellos al Ministro de Comunicación. Era precisamente eso lo que buscaban el comando armado de la operación: aprovechar una revuelta, ocultarse entre los policías y un pliego de peticiones, actuar en medio de la confusión, para amenazar la vida del Presidente. Eso era necesario para un grupo que dirigía la operación, dado que no solo actúa tras bambalinas sino también participa en escenarios públicos legales.

El arrojo de Correa y su llegada al regimiento Quito, les daba en bandeja de plata el escenario que ellos necesitaban: un amotinamiento policial, un Presidente que se metía en la ?boca del lobo ?para provocarles y una bala casual que iba directo al corazón del Presidente cegándole la vida.

Sin embargo la actitud de Rafael Correa y su discurso tuvo un resultado no esperado para el comando criminal. Cuando él abrió su camisa y les dijo ?mátenme? estaba descubriendo el juego de los complotados ante los ojos de todos los que veíamos atónitos las pantallas de televisión. Era evidente que un grupo de policías, llamados a guardar el orden bajo el mando de la Constitución, tenían a su merced la vida del Presidente de la Nación.

Solamente para los que no quieren ver, la sublevación policial era espontánea. La mayoría comprendió que allí había organización y que en medio de la confusión se estaba preparando el asesinato del Presidente del Ecuador. Incluso a nivel internacional se oyeron voces como la de Evo Morales desde Bolivia y Hugo Chávez desde Venezuela advirtiendo del peligro, lo cual movilizó a toda la comunidad internacional. Los policías de los diversos destacamentos que inicialmente apoyaron la medida, se replegaron, al igual que varios gremios de servidores públicos; la Conaie también llamó a defender la Constitución.

La naturaleza del hecho había cambiado, el carácter de movimiento gremial y de ?motín? se había trasmutando en la vorágine de acontecimientos en un posible magnicidio y el inicio de un proceso de desestabilización que seguramente se coronaría en un golpe de Estado. Mientras tanto los actores que respaldan la democracia se movilizaron para liberar al Presidente y en medio de esta situación dramática el equipo de gobierno, el comando de las fuerzas armadas y la comunidad internacional actuaron rápidamente para evitar lo peor.

La situación fue delicada. Un mal paso ponía en peligro la vida de muchas personas. Y por ello el operativo de liberación del Presidente, que se puso en marcha desde mediodía, tuvo que prepararse durante horas para encontrar las mejores condiciones para que un cerco y un asalto militar tenga como resultado liberar sano y salvo a Rafael Correa.

Ventajosamente la escolta presidencial y el Grupo policial de elite que está acantonado en los predios de la ciudadela policial, lograron establecer un cerco de protección en la habitación del tercer piso del Hospital donde estaba el Presidente, de manera de defenderlo ante los furiosos policías que estaban acantonados en el edificio vecino: el regimiento Quito. Varios ministros habían llegado al lugar de los hechos y algunos de ellos acompañaban al Presidente.

Si por la mañana el desguarnecimiento policial generó el clima de zozobra en varias ciudades del país con delincuentes que aprovechaban la oportunidad para asaltar bancos y casas comerciales, a la tarde los policías de la mayor parte de provincias se habían replegado a sus cuarteles y estaban tratando de restablecer el orden bajo el Estado de Emergencia que había decretado el gobierno. Sin embargo los complotados seguían operando, amenazando a los familiares del Presidente, llegando a los medios de comunicación con mensajes ofensivos y pidiendo la renuncia del Presidente. Los grupos de agitadores promovidos por los complotados habían intentado cortar la comunicación por Internet, cortar las antenas para impedir la comunicación de la red pública, y finalmente, entrar por la fuerza a sus instalaciones.

Las horas transcurrían y antes de que caiga la noche el operativo impulsado por las Fuerzas Armadas y el GOE funcionó. Todo el país, gracias a un periodista de Ecuavisa, vio las imágenes de la confrontación entre elementos de las fuerzas armadas y del GOE, por una parte y los policías del Regimiento Quito. Luego de media hora de balacera, el Presidente logró ser rescatado de milagro, muriendo al menos diez personas e hiriendo a cerca de un centenar.

La articulación de fuerzas y la manera en que se sucedieron los acontecimientos no lograron consumar un golpe de Estado ni llegó al asesinato del Presidente, es cierto, pero fue evidente que los hechos del Jueves 30 tuvieron una lógica conspirativa en donde actuó un comando político militar y francotiradores, para realizar una operación dirigida a atentar contra la vida del Presidente. Tuvo un nivel de organización significativa que llevó a una actuación simultánea de la policía en todo el país en un movimiento armado contra la democracia, que tuvo la cobertura de ciertos personajes políticos y de medios de comunicación, que se encargaron de tergiversar los hechos y virar las responsabilidades, asignando al gobierno la culpa de lo sucedido;

¿Los hechos del 30 de Septiembre configuran un golpe de Estado? Los hechos no muestran un golpe de Estado tradicional, sino una combinación de un movimiento gremial, una sublevación armada organizada, un operativo criminal de secuestro y asesinato contra el Presidente. De conseguir este resultado, esta habría sido la antesala de un cambio en 180 grados del escenario político: el Estado se quedaba sin primer mandatario, el Gobierno y Alianza País perdía a su líder, todo lo cual creaba condiciones propicias para la desestabilización del país, en los hechos un golpe de Estado y la oportunidad del la derecha. Pero no fue ese el final. Los acontecimientos, que tienen a menudo un rumbo impredecible, permitieron que regrese con vida el Presidente al Palacio de gobierno.

Pero además este evento trae una nueva situación en el país: en primer lugar abre un enfrentamiento de cuerpos armados con la autoridad civil y el Estado de Derecho. En segundo lugar en las sombras se mueve un grupo político militar que continua operando en el país. En tercer lugar, lo cual es una muestra que no hemos avanzado demasiado en estos años: se ratifica las Fuerzas Armadas como factor de poder que dirime los conflictos. Igualmente otro resultado es la actitud de sectores de las elites de Quito, que desconocen cada vez más al régimen democrático, tienden una cortina de humo y justifican el complot, como vía para desgastar al gobierno de la Revolución ciudadana. Asi como hay personajes como Nebot que se declaran contra el golpe, hay individuos y grupos de las elites que confluirían en una nueva coalición de los que han sido afectados por las medidas tomadas por el gobierno.

En este terreno están sectores de la propia policía. Ya se conoce que hay un núcleo que ha venido actuando de manera autónoma, tal como se reveló en los hechos de Angostura con la Unidad de Investigaciones Especiales (UIES), que no se ha logrado desmontar. A esto se suma el malestar de un significativo grupo de oficiales, que ocupan puestos de mando en la policía, involucrados en violaciones de los derechos humanos, por la reapertura de juicios a partir del Informe de la Comisión de la Verdad liderada por la Hermana Elsie Monge. Finalmente están las redes de corrupción que existen en el cuerpo policial y que pueden articularse para actuar de manera extralegal.

Por otra parte están banqueros resentidos porque se les quitó las prerrogativas que tenían en las decisiones de política económica. Varios de estos banqueros tienen un acercamiento con Lucio Gutiérrez desde las elecciones, le dieron recursos para la campaña y seguramente le siguen financiando. Están algunos medios de comunicación con su doble cara: con la que defienden la ?libertad? y con la que tergiversan la verdad, creando una imagen de un país que vive en el caos y la inseguridad, donde se acentúa la pobreza y el desempleo, culpando de ello al gobierno de Rafael Correa. Igual que en otros países en Ecuador y ante la bancarrota de la partidocracia, los medios asumen un rol político, organizando y agitando a la sociedad.

Estos son los actores principales de esta nueva estrategia. Es posible que en esta ocasión no tuvieron éxito, pero es evidente que el peligro continúa y que este suceso se puede repetir si no se logra desmontar el comando que la conduce.

SIN MÁSCARA

2010-07-25T21:32:00.003-05:00

Por: Alfredo Vera A.

Ahora aparecen antiguos actores de episodios políticos, otra vez, como dicen los muchachos de barrio, "de pipí cogido": quienes son supuestos adversarios, ejecutores de ficticias batallas cruentas, pero a la hora de defender privilegios propios o de patrones, no tienen escrúpulos para agruparse y dar guerra a los posibles cambios que viene demandando la sociedad ecuatoriana.

Ecuador tuvo que decidir en las urnas si aceptaba la propuesta del continuismo, representada por el magnate Noboa y el ignorante hermanito del entreguista Lucio (actor de vergonzosas fechorías), o escogía una propuesta “de cambio” representada por una figura nueva, sin antecedentes politiqueros y sin ligazón a grupos financieros, bancarios y de grandes propietarios, acostumbrados a manejar y manipular las tiendas políticas de todas las ideologías.

La inmensa mayoría ciudadana escogió la ruta del cambio y apoyó la necesidad de crear un nuevo orden jurídico que se idealizaba en una Constitución que, con altas y bajas, aciertos y contradicciones, fue ratificada, por primera vez en la historia nacional, en un referéndum con mayoría aplastante, entendiendo que es imprescindible dar al cambio una herramienta para facilitar la ejecución de proyectos.

Las minorías derrotadas comienzan a quedarse “sin máscara”, a agruparse sin pudor y a reclutar individuos o grupúsculos que tienen dudas o que repudian la filosofía y la forma de poner en práctica esos cambios.

También empieza a indagar y denunciar posibles o seguros desvíos de corrupción y aprovechamiento doloso en que caen oportunistas elementos vinculados al gobierno y a las personas que gobiernan, como es el caso clamoroso de ése repugnante, desfachatado y temerario hermano del presidente, Caín, que acumuló millonarios contratos con el tráfico confeso de influencias, para terminar como uno de los “líderes” de la fanesca opositora.

Llenos de odio van pescando en revuelto rió de las ambiciones personales, de defensa de feudos y canonjías, como las de ciertos eternos rectores universitarios o directivos de comunas que manejan el agua como cosa propia, o condueños de medios de comunicación, banqueros y grandes empresarios, acostumbrados a ser consultores y guías “ad honoren” de los gobernantes de turno.

Si la gente y la historia no los recuerda por la fragilidad de la memoria que se debilita por la cotidiana lucha por la subsistencia, no hay cómo olvidar, por ejemplo, a los del MPD y algunos "socios listos", como Ayala Mora , abrazados con Nebot y su combo socialcristiano y demócrata popular, tratando de destruir los pequeños cambios y controles que pudo poner en práctica, porque la ley y la correlación de fuerzas no dio para más, el gobierno de Rodrigo Borja , en el que, además de hacer cosas positivas, entre otras, como la alfabetización y la educación bilingüe, se intentó poner orden a la manipulación y predominio garrotero que ejercía el MPD en esa área, a todo nivel.

Lo mismo sucedió en 1998: se pretendía provocar cambios, y frente a la Asamblea impulsada por indígenas y movimientos sociales, impúdica y públicamente se quitaron la máscara y Nebot con Hurtado materializaron el “pacto de la aplanadora”, acolitados una vez más por los del MPD y algunos "socios listos", se sacaron la lotería con el desastre bancario.

¿Cuáles son las características de las minorías hoy derrotadas, con el auspicio promocional descarado de los banqueros-periodistas-empresaurios, desde las trincheras de la Asamblea Nacional ?

· No tienen líderes y se valen de politiqueros fracasados como Herrería (desertor renegado de la ID); Páez (sepulturero de la ID); Montufar (surgido a la vida pública financiado por la AID, máscara de la CIA), Cobo (coronel siamés de Lucio) y los nebotcistas.

· Manejan un lenguaje destructivo para oponerse a todo, sea blanco o negro, chico o grande, aplicando el estilo "Contreras", sin proponer nada a cambio: el no porque no.

· Hablan a nombre de la ciudadanía, del pueblo, del país, cuando son minorías arrejuntadas, carentes de identidad y solvencia que tienen un solo objetivo: tumbar el presente para que retome las riendas el pasado.

· Entre ellos se mezclan aquellos que no son “ni chicha ni limonada”, acostumbrados a flotar en varias aguas, siempre preocupados de agarrarse del palo de balsa que más promete. Y los que no son nada de nada por mediocridad, acostumbrados a tener un amo patrón.

Por sí algunos olvidan, es necesario reafirmar que el destino, circunstancial o permanente de esta Nación, por encima de los encuesteros, la determina la voluntad del pueblo puesta en las urnas y por varias ocasiones seguidas ha demandado cambios, ratificando a quien lo consideran el líder de esa transformación que dçebe hacerse, corrigiendo errores, por encima de las lágrimas de cocodrilo de los que se quedaron “sin máscara”.-

Mundial: La oportunidad perdida

2010-07-18T11:01:00.005-05:00

Por: Fernando Cornejo León

En este artículo no voy a quejarme de como Chiriboga en la dupla con Vizuete nos dejaron sin mundial, tampoco me voy a referir a como los once de Maradona se quedaron paralizados ante una máquina alemana que después no resultó ser tan máquina. El objetivo de este artículo es intentar hacer una lectura del rol que desempeñaron los medios de propiedad del Estado durante la transmisión del mundial.

A primera impresión parecía más que razonable y hasta necesario que canales de TV abierta transmitan todos los partidos, siendo la cobertura de cable o tv satelital tan baja y constituyéndose el fútbol el deporte más importante y difundido en nuestro país, siempre hemos creído que el deporte es para todos y no para el que tiene para pagar una señal.

El Estado como propietario de los canales que tenían la exclusividad tuvo una oportunidad inmejorable para romper la penosa tradición del periodismo deportivo ecuatoriano, que con muy contadas salvedades carece de profesionalización y en gran cantidad de casos no posee siquiera estándares básicos de cultura general.

Se pudo haber realizado una cobertura del fútbol y de la Sud-África no futbolística, hacer varios acercamientos a una cultura y de una realidad socio-política, se pudo haber conocido la historia del continente y de un país que tiene mucho que enseñarnos sobre discriminación, luchas sociales y procesos de diálogo.

Pero en realidad no se hizo ni lo uno ni lo otro, las transmisiones futbolísticas fueron deficientes al máximo, teniendo en cuenta que se tenía la señal internacional que venía para todos, solamente se necesitaba quien cuente bien los partidos, con sobriedad y certeza técnica.

GamaTV y TC nos dieron relatores imprecisos, que desconocían el nombre de quienes estaban en la cancha y que dada la limitación de estar frente a la pantalla desde Ecuador repetían nombres. Yo se que Forlán es un jugador de primera pero no podía hacerse tres auto-pases como decía el relato del señor Paco Álvarez, sabemos también que el nuevo mapa europeo es complicado pero no debemos confundir Eslovenia con Eslovaquia sobre todo cuando uno de los dos está en la cancha.

En cuanto a los comentaristas con la excepción de Diego Arcos, tuvimos a un hombre que se cree un poeta urbano y tiene la capacidad de armar una frase con la mayor cantidad de adjetivos y sustantivos y que al final carecían de sentido. Llegué a contabilizar un minuto con veinte segundos de un discurso confuso y lleno de barroquismos, estoy seguro que eso no educa al televidente sobre materia futbolística ni aporta en nada a un análisis estratégico y táctico.

Fuera del juego los reportajes fueron una vergüenza, ver a un señor que se hace llamar “hinchapelotas” haciendo repetir a un dirigente africano la frase “tu eres mi marido” aprovechándose de la buena fe del entrevistado y enseñando lo “aceptable” que es una conducta discriminadora y prepotente cuando se tiene un micrófono y una cámara.
En pocas palabras y me duele decirlo, los medios del Estado también nos desinformaron e hicieron lo mismo que los medios vinculados a las grandes oligarquías del país.

Pueden decirnos que hubo falta de presupuesto, que frente a la tecnología de DirecTV no somos nada y puede haber algo de razón, pero si hablamos de priorizar gastos no se entiende que hacían en un puesto de transmisión dos comentaristas que para no interrumpir sus discursos se turnaban en lapsos de cuarto de hora, mientras que hubiese salido mucho más barato tener un relator y un comentarista en el lugar de los hechos lo que ayudaba a la precisión en el relato, la continuidad en el comentario y una mejor calidad de transmisión. Hecho que se demostró en el partido entre Corea y Uruguay en el que alternaron Oscar Portilla y Diego Arcos, única ocasión en la cual la transmisión salió con fluidez y sin los tropiezos de un hombre que llamaba desesperadamente desde Sud-África a sus compañeros en Guayaquil para dar su opinión (atenti-atenti!!)

La TV del Estado perdió una oportunidad de oro que quien sabe si se vuelva a repetir, se pudo haber hecho una verdadera revolución en transmisiones deportivas, se pudo haber intentado educar sobre las que había en la cancha y fuera de ella, se pudo haber colocado en el palco de comentaristas a personas jóvenes y con formación que de seguro las hay en el país y que no poseen las oportunidades de estar en un mundial porque no son propietarios o accionistas de grandes medios, en lugar de ello nos dieron más de lo mismo.

La única queja que escuchamos de los detractores de siempre fue sobre la publicidad del Estado en los partidos, yo continúo reivindicando la necesidad del gobierno de transmitir su mensaje por los medios en los que tenga la oportunidad dada la imposibilidad de hacerlo de otra manera por el carácter de franca oposición de la mayoría de los medios privados. Pero creo también que no se puede ser cómplice de una producción mediocre que nos llevó a tener un mundial realmente espeluznante en lo que a la transmisión se refiere.

La oportunidad para demostrar que en la vida no es necesario vender el alma al diablo para contratar una señal privada que nos brinde un partido de fútbol se diluyó entre las payasadas del “hinchapelotas”, las largas y tediosas diatribas de Bonafont y los rezos en pantalla de un relator de apellido Gutiérrez. Se pudo cambiar mucho y no se pudo o no se hubo la voluntad de hacer, una verdadera pena.

Notas sobre lenguaje: Presidente o Presidenta.

2010-07-09T17:13:00.000-05:00

Por: Mauricio Alvarado-Dávila

Últimamente, ha circulado en Internet un mensaje que busca convencernos con argumentos ideológicos de que el sustantivo presidenta no es más que un “absurdo feminismo”, producto de la corriente izquierdista que ha soplado los últimos tiempos en Latinoamérica, y hace además un análisis simplón que pretende ser gramatical y que no pasa de un apriorístico repaso a normas mal citadas.

En primer lugar, debe aclararse que las reivindicaciones de género, si bien han revolucionado al mundo, no son “de izquierda”, sino que se han venido dando progresivamente desde hace más de 100 años, en relación directa con el afianzamiento de la incursión de la mujer en áreas que antiguamente eran sólo para varones. Doctora, psicóloga, arquitecta, médica..., cajera, son palabras que no tenían antes forma femenina, y hay algunas que, incluso, arañan hasta hoy nuestro tímpano cuando las escuchamos. Pero esto es sólo por la costumbre.

Pero este tipo de precisiones se deben hacen desde lo estrictamente técnico-gramitical. Así, podemos aportar que, entre las palabras conocidas como participios activos y que terminan en -nte, hay las que son adjetivos (cantante: que canta) y las que son sustantivos (cantante: persona que canta por profesión). El participio activo del verbo atacar, es atacante; el de sufrir es sufriente y el de presidir, presidente.

Entonces, como todo participio de presente latino, la palabra presidente fue en un inicio sólo un adjetivo, que servía para expresar la cualidad del sujeto pero, con el paso del tiempo, se convirtió en sustantivo, es decir, en el sujeto mismo. Es así que al sustantivarse, o sea, al convertirse en sujeto, existe la posibilidad de que se le dé la característica morfológica propia del género, que es usualmente el cambio de la última letra, aunque dicho cambio no siempre sea de nuestro agrado (imagínense ¡“cantanta”!).

La evolución del lenguaje, de los lenguajes y de los idiomas hace que se incluyan o se excluyan términos, que se inventen o que muten palabras, y estas cuestiones no nacen de la normativa en sí ni del mero análisis gramatical, sino de las prácticas y los usos de la gente. Y fue la Real Academia Española la que, tomando en cuenta los usos y las necesidades de los hispanohablantes, la que incluyó el vocablo presidenta en su Diccionario... por medio del análisis gramatical y social y sin necesidad de haber recurrido a argumentos ideológicos.

Y debe quedar claro que una cosa que no es la Real Academia Española es ser izquierdista.

En conclusión, la palabra presidenta sí es correcta y está además incluida en el Diccionario de la Real Academia Española (DRAE), que, en su vigésima segunda edición de 2001, dice:
presidenta. f. Mujer que preside. || 2. f. presidente (|| cabeza de un gobierno, consejo, tribunal, junta, sociedad, etc.). || 3. f. presidente (|| jefa del Estado). || 4. f. coloq. Mujer del presidente.

Por lo tanto, en cuestiones de lenguaje, de manera alguna podemos hacer caso a argumentos sin sustento técnico que no apelan más que a las pasiones ideológicas.

Esto no tiene que ver con desdoblamientos «artificiosos e innecesarios desde el punto de vista lingüístico», como la cita de «niños y niñas» o «ciudadanos y ciudadanas», que tan poco aportan al discurso y se pueden obviar por el uso genérico del masculino.

COMISIÓN DE LA VERDAD

2010-06-10T10:57:00.003-05:00

Por: Fernando Cornejo León

Cuando aún vivía en Buenos Aires ocurrió una movilización del todo variopinta en donde los terratenientes amparados en la Sociedad Rural Argentina, los partidos de derecha y los sectores pro-dictadura reunieron un grupo de personas en uno de los parques del barrio de Palermo para protestar contra el gobierno de Cristina Fernández. Uno de los “argumentos” de la protesta era la política de Derechos Humanos del gobierno argentino que después de 30 años impulsó el castigo a los responsables del genocidio cometidos en los años 70 y 80.

Estos mismos grupos defensores de Videla, Masera y toda la caterva de asesinos, reivindicaban las acciones de la dictadura bajo el argumento de la lucha contra el terrorismo, cuando se les preguntaba sobre las muertes de inocentes (recordemos que hubo 30 mil desapariciones sin incluir secuestros de recién nacidos) la respuesta iban desde el : “algo habrán hecho”, pasando por el “debían haber matado a todos por la seguridad nacional, ahora no habría delincuencia”. Estos grupos buscaban validar la represión sistemática e irregular del Estado como algo normal en un discurso muy parecido al esgrimido por Bush, Uribe y Santos con respecto a la guerra preventiva.

El 3 de mayo de 2007 el presidente Rafael Correa, mediante Decreto Ejecutivo creó la Comisión de la Verdad con el objetivo de esclarecer e impedir la impunidad en los hechos violentos y violaciones de los DDHH atribuidos al Estado. El 8 de Junio de este año se publicó el informe.

No hago un resumen del mismo, para ello les sugiero a los lectores que recurran a la fuente, solo hago énfasis en uno de los principales puntos que es el que corrobora que durante el gobierno de León Fébres-Cordero “de manera sistemática y generalizada, se cometieron privaciones ilegales de la libertad, torturas, ejecuciones extrajudiciales y desapariciones forzadas”[1].

Muchos dirán que eso era una verdad conocida, sobre todo por quienes estuvimos cerca de personas que fueron perseguidas por el solo hecho de pensar de manera diferente al régimen neoliberal, sin embargo hay que puntualizar que el objetivo básico de la presencia de un ente de estas características es el de “reducir el número de mentiras que circulan sin que nadie las devele, cambiar el marco público y de la memoria[2]”

Volviendo a la experiencia Argentina, la aparición del informe “Nunca Más” de la Comisión presidida por Ernesto Sábato, sacó a la luz pública lo que todo el país sabía pero pocos se atrevían a decir y volvió el tema de las desapariciones y asesinados sistematizados por la dictadura en una verdad de la cual solo necios y extremistas como los que retrato al inicio de este artículo pueden renegar. El informe dejó asentado en los engramas mnésiscos de la colectividad una verdad oficial y dio sustento para que gobiernos con voluntad política como los de Néstor y Cristina empiecen a actuar, a presionar con sanciones y a que la Justicia intervenga.

El objetivo del informe de la Comisión ecuatoriana es el mismo, debemos reconocer con pena que todavía circula en el imaginario colectivo la imagen de Fébres-Cordero como luchador contra un terrorismo inexistente, imagen además sustentada por los medios de comunicación y por largas décadas de control del Poder Judicial por parte de fuerzas social-cristianas asalariadas de Fébres-Cordero y los grupos de poder fáctico.

Ante la aparición de un informe que desenmascara y devela esa verdad que era conocida por muchos pero no oficializada, de seguro aparecerá la reacción de quienes por defenderse, por haber perdido sus privilegios o por ignorancia añorarán los tiempos en que se reprimía.

Seguro se esgrimirán falacias que irán desde la clásica “me están persiguiendo” (ya dicha por Nebot el día de ayer) hasta el ridículo “algo habrán hecho” tan pobre de argumentos que olvida que cuando alguien violenta la ley debe ser juzgado y sentenciado por el Poder Judicial y que las fuerzas policiales y militares y el mismo ejecutivo no deben intervenir como entes administradores de justicia y que hasta el peor de los criminales tiene el derecho de defenderse en un Tribunal.

Desde el punto de vista de la psicología social es esperable que ante la revelación de un tema que fue tabú hayan reacciones de los sectores más retardatarios pero también es muy importante que se haya roto el silencio y por primera vez desde el Estado se reconozca que algo no anduvo bien y que no fuero situaciones aisladas sino hechos sistematizados y mantenidos en el silencio por los grupo de poder que manejaron el país durante años.

Enhorabuena por el informe de la Comisión, por la voluntad política del gobierno de la Revolución Ciudadana y por que en la memoria colectiva se inscribirá un nuevo capítulo y mi llamado a los grupos políticos y sociales para que presionemos al Poder Judicial a quien le corresponde tomar medidas en contra de los responsables de los crímenes de Estado ocurridos entre 1984 y 88, recordemos que muchos de ellos está vivos y ejerciendo funciones de poder.

[1] Informe de la Comisión de la Verdad

[2] ibid

2010-06-07T22:31:00.000-05:00

Esta página rinde homenaje a una de las mentes más lúcidas que ha dado nuestra tierra, el filósofo y pensador Bolívar Echeverría fallecido el sábado pasado.

Nos sumamos al dolor que siente el continente al perder a uno de sus hijos más lúcidos, copiamos su biografía desde su misma página web (http://www.bolivare.unam.mx)

Bolívar Echeverría nació en Riobamba, en 1941. Obtuvo el título de Magister artium en Filosofía en la Freie Universität Berlin (1968). En la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) termina su licenciatura en Filosofía (1974). Tiempo después, en la misma Universidad, realiza una Maestría en Economía (1991) y un Doctorado en Filosofía (1995).
Desde 1973 es docente e investigador en la UNAM y otras instituciones culturales. Desde 1968 traduce y edita libros para la industria editorial mexicana (Siglo XXI, FCE, ERA, El Equilibrista, Itaca). Ha preparado y editado diferentes revistas culturales: Pucuna (Quito, 1961-1964), Latinoamérica (Berlín, 1962-1967), Cuadernos Políticos (México, 1974-1989), Palos (México, 1980-1981), Economía Política (México, 1976-1985) y Ensayos (México, 1980-1988) y Theoría (México, desde 1991).
Entre las instituciones a las que ha sido invitado a dar cursos y conferencias están las siguientes: Fundación Quito (1987), Centro de Investigaciones y Estudios Sociales del Ecuador (CIESE, Quito, 1992), Religionswissenschaftliches Institut (Freie Universität Berlin, 1993), Centro de Estudios Economicos e Sociais (Universidad de Coimbra, 1996), Universidad Autónoma de Puebla (1997, 1998), Universidad Andina “Simón Bolívar” (1995, 1999), University of New York, “Fernand Braudel Center” (1998), Lateinamerika Institut (Freie Universität Berlin, 2000), University of Pittsburgh (2001), La Salle University of New Orleans (2001), Kunsthochschule Braunschweig (2002) Harvard University (2004) y West Ontario University (2006).
Desde 1988 es profesor titular de tiempo completo de la Facultad de Filosofía y Letras, en la Licenciatura y el Posgrado, de la UNAM. Entre los premios que ha recibido están: Premio Universidad Nacional a la Docencia (México,1997), Premio Pio Jaramillo Alvarado (FLACSO-Quito, 2004) y Premio Libertador al Pensamiento Crítico (Caracas, 2007).
Bolívar Echeverría es filósofo, escritor e investigador. Además de entregarse al trabajo académico ha formado parte de grupos intelectuales en la creación de revistas culturales y políticas. Sus investigaciones recurrentes parten del estudio de la obra de Heidegger y Sartre, de una relectura de El Capital de Marx y de un desarollo de la Teoría Crítica de Frankfurt; se extienden a los campos temáticos de la teoría de la cultura, la definición de la modernidad y la interpretación del barroco latinoamericano. Coordina actualmente, en la UNAM, el Seminario Universitario "La modernidad: versiones y dimensiones".

Justicia y la ley de la selva

2010-05-30T12:00:00.000-05:00

Por: Osvaldo Ávila Figueroa (El Telégrafo)

Ha quedado atrás la era de la barbarie, la inquisición y el oscurantismo. Transcurrieron los siglos y hoy, en las sociedades modernas, funciona un orden jurídico para evitar el caos, el abuso y la injusticia. Al parecer, no todo se ha extraviado en el trajín de la historia, los desvíos sociales se han registrado en el planeta, según las condiciones y características socioeconómicas de cada sector geográfico. En nuestro país rige una nueva Constitución, considerada como una de las más avanzadas del mundo por su contenido humanístico.

En nuestra Nación y en el resto del orbe, la delincuencia ha crecido, con mayor visibilidad en los estratos disminuidos, y casi ocultos en el nivel social superior. Frente a la brutalidad delictiva se endurecen las penas, se tecnifica la Policía Nacional, se ensayan sistemas de rehabilitación carcelaria e, incluso, se incursiona en la investigación y estudios de las causales para intentar frenar ese mal social, pero dentro del marco de las leyes.

Se ha tornado costumbre en nuestro medio aplicar la ley del Talión o justicia con las propias manos, no solamente en la raza indígena, sino en las grandes ciudades. Recuerdo, hace algún tiempo, a un numeroso grupo de moradores de la ciudadela Martha de Roldós que, con crueldad increíble, masacró a un joven, presuntamente arranchador, Un testigo, aterrorizado por ese acto de salvajismo, exclamaba: “ Al fin y al cabo es un ser humano, el único que podía juzgarlo era Dios”.

No es la primera vez que el sector indígena proclama y aplica con alevosía su propia ley, la de la jungla. Hoy se actualiza con el denigrante caso de Orlando Quishpe, de la comunidad La Cocha. Sin escucharlo, fue sometido a duro castigo físico y la más degradante humillación, con el pretexto de que esa forma de aplicar la justicia es para purificar el alma y redimirlo. Se recuerda a los defensores de esa costumbre ancestral que una parte del Art. 171 de la Carta Política, sección Justicia Indígena, dice: “Las autoridades aplicarán normas y procedimientos propios para la solución de sus conflictos internos y que no sean contrarios a la Constitución y a los derechos reconocidos en instrumentos internacionales. Además, destacamos el Art. 424, del mismo cuerpo legal, que dice: “La Constitución es la norma suprema y prevalece sobre cualquier otra del ordenamiento jurídico”.

Los tercos siguen insistiendo en que no hay violación a los derechos humanos, si a una persona desnuda se la amarra a un palo, se la golpea con ortigas, se la baña con agua helada y se la obliga a caminar con pesados bultos al hombro. Es indispensable, para silenciar a los seguidores de la justicia indígena, la expedición de una ley que regule los principios constitucionales en relación con su aplicación. El silencio de los periodistas de opinión y principalmente de la Iglesia Católica los convierte en cómplices de esa aberrante forma de pretender hacer justicia en el Ecuador.

Si se lamenta y condena el ajusticiamiento con la propia mano, procede la recuperación de la confianza en la administración de justicia en esta República, mediante un cambio de actitud de los jueces y así terminar con otro de los pretextos de los auspiciadores de la infamante ley.

A los necios defensores de la ley de la selva les transcribimos un pensamiento de Baltasar Gracián: “No es necio el que hace la necedad, sino el que, hecha, no la sabe encubrir”.

Sentido Nacional

2010-05-12T16:22:00.002-05:00

Por:Mauricio Alvarado-Dávila

Soy y siempre he sido partidario de la libre autodeterminación de los pueblos y de todos los derechos y deberes que este concepto implica.

Pero también estoy claro de que la práctica de esa libertad está sujeta al marco jurídico en el que cada pueblo se desenvuelva.

Por ejemplo, yo nací en la capital de la hermosa provincia de Tungurahua: Ambato. Mi provincia, hasta mediados del siglo XIX, no existía, sino que formaba parte de Cotopaxi. Muchos factores que no vienen a cuento impulsaron que mis antepasados y sus dirigentes decidieran delimitar un más pequeño pero propio territorio y, así, definir un nuevo rumbo, un nuevo destino. Hubo quienes se opusieron, es cierto, pero más poder tuvo la autodeterminación de los forjadores de esa nueva provincia.

Este concepto puede aplicarse a ese tiempo, a esa provincia y a esas circunstancias. Pero también puede aplicarse a cualquier tiempo, a cualquier circunscripción geográfica y a cualquier motivo. Si Santo Domingo quiso separarse de Quito, estaba en libertad de hacerlo mientras haya seguido los procedimientos correspondientes.

Hoy por hoy, vivo en Quito, en la ciudad en la que, por concenso político en todas las Constituciones Políticas, radican el poder político y la administración del Gobierno central. Tengo, además, raíces familiares en varias provincias así como parientes afincados en Latacunga, Imbabura, Guayaquil, Cuenca y Manabí, éstas tres últimas, las tierras más importantes para el desarrollo económico nacional. Por estas razones, conozco bastante bien no sólo la realidad de mi patria chica y la de mi actual residencia, sino que conozco, me intereso y me preocupo por la realidad de todo el país.

Pero mi interés por lo que pasa en Ecuador todo no viene sólo por mis variopintos orígenes, sino principamente porque en mis padres y en mi entorno vi el ejemplo de gente que lo hacía. Sobre todo en Quito, he visto que la gente ve un poco más allá de sus necesidades propias y se apersona por lo que pasa ya en Chimbo, ya en Zaraguro, ya en El Ángel lo mismo que en Borbón, Calceta, Zaruma o Durán. La educación cívica y ciudadana que yo y mis coterráneos recibimos y seguimos recibiendo se refiere a la ciudadanía ecuatoriana, al civismo ecuatoriano, no a la "ciudadanía ambateña" o a la "ciudadanía quiteña" o la pertenencia a un pueblo en particular.

En "las alturas", como algunos dicen, nos han enseñado que tan importante para Ecuador es Guayaquil que Quito, Quito que Cuenca, Cuenca que Guaranda... Pero no hay duda de que sabemos que lo que pase en Quito o en Guayaquil es de fundamental importancia para TODO EL PAÍS, no sólo para esas dos ciudades.

Es por eso que, muchas veces, nosotros somos "metidos", opinamos no porque sí, sino porque lo que hagan o dejen de hacer Quito y Guayaquil nos afecta a todos, es un ejemplo para las demás ciudades.

Digo yo, ¿estamos todos en capacidad de concebir los problemas de otras latitudes nacionales como problemas nuestros y las necesidades de un indio del páramo, por ejemplo, como una necesidad nuestra?, ¿es la citada autodeteminación de un pueblo argumento válido único para que una ciudad se niegue a recibir el aporte y la preocupación de otros connacionales?

Lo que es cierto es que debemos generar una mayor conciencia nacional, un mayor, verdadero y profundo sentimiento de patria grande... y dejarnos de egoístas parroquialismos.

USADOS?

2010-05-06T18:30:00.000-05:00

Por: Fernando Cornejo León

La alianza tácita (o no tanto) de un sector del movimiento indígena (Conaie) con la rancia oligarquía, sacralizada en los encuentros de sus líderes con los de la Junta Cívica de Guayaquil, nos da cuenta de cómo se configura el proyecto de oposición al Gobierno Nacional.

Se busca conformar un bloque grande y heterogéneo en donde diversos grupos de a pie sean carne de cañón y sus líderes sepan repetir las frases de la derecha ecuatoriana con un acento diferente para que suene más amplio y progresista.

El objetivo de la oligarquía representada por ahora por los señorones de oloroso abolengo de la Junta Cívica de Guayaquil siempre fue el de generar una fragmentación en el país que les permita independizarse o manejar el feudo a su antojo. La pregunta del millón es ¿cuál es el proyecto que maneja la dirigencia indígena y qué similitudes tiene con el de la derecha?

El modelo de estado pre-Constitución 2008 era de lo más funcional para quienes manejaban feudos o cacicazgos de diferente índole, no había planificación estatal, la plata se repartía de acuerdo a las componendas y al nivel de presión de los grupos de poder fáctico. Cuando se empieza a planificar desde el Estado y clarifica las competencias de cada actor se les cae la forma de medrar del Estado Central al que tanto critican. Ahí está la causal de tanta reacción.

El modelo de país que piensa la CONAIE parece no ser tan diferente al que beneficiaba a otros grupos mencionados, la frase dicha por el señor Delfín Tenesaca (Ecuarunari) con respecto a la Ley de Recursos Hídricos es sumamente clara: “No es justo que el Gobierno tenga todo el poder de decisión”. Conaie y compañía defienden un modelo en donde cada Junta de Agua en manos de los dirigentes de siempre hacía su agosto a costa de los campesinos que estaban literalmente privados del recurso natural. Un modelo planificado y con autoridades que regulen y planifiquen el futuro de tan preciado recurso también derrumba ciertas funciones clientelares locales y otros mecanismos que históricamente permitieron que el agua esté en control de determinados sectores.

Ahora es entendible la alianza entre la CONAIE y la derecha. Sus formas de ver el país como pequeñas parcelas en las cuales cada quien lucre conforme le venga en gana son similares y nada tienen que ver con las políticas de un gobierno que piensa que desde una planificación técnica y plural basada en un Plan Nacional de Desarrollo.

En democracia toda coincidencia es posible y digna de celebrar, los modelos excluyentes que defienden ambos grupos les hace compartir causas de lucha en contra del Gobierno Nacional, no hay motivo por el cual no levanten juntos sus banderas, pero es fundamental que lo realicen con transparencia y sin ocultarse en pretextos vanos y trillados como una defensa a la ecología que nadie les cree después de la demostración de que altos dirigentes indígenas son socios de mineras a las que tanto criticaban.

Muchas veces creímos en la ingenuidad de la CONAIE que cayó en manos de Gutiérrez otras tantas mantuvimos que fueron fácilmente usados por grupos de poder ante la pureza casi virginal de su dirigencia, ahora estamos convencidos de que el cuento no va más, que los único usados y de mala manera son las bases a quienes se les manda a defender un modelo excluyente y basado en la repartición inequitativa de lo que es de todos.

Los aplausos de la oligarquía y sus voceros no hacen más que reafirmarnos en nuestros conceptos.

Grosera manipulación

2010-05-04T09:40:00.000-05:00

Por: Jorge Núñez (El Telégrafo)

Leer los datos de la realidad es una necesidad imperativa en el mundo de la política. Hay que aproximarse a los hechos y circunstancias que vive el país para entender lo que sucede en él. Pero la gran prensa, que es un incisivo actor político, utiliza los datos de la realidad a su gusto y sabor, con el evidente afán de demostrar su teoría de que el país está peor que nunca y que el actual gobierno es un total fracaso.

El INEC informó a comienzos de abril que el desempleo se había situado en el 9,1% durante el primer trimestre de 2010. Y eso bastó para que se agitara el avispero. Cogiendo datos sueltos de aquí y allá, los analistas de la derecha buscaron mostrar el cataclismo económico que vivía el país por culpa de la política oficial.

No me extraña que así lo hagan. Ese es su papel de opositores políticos, disfrazados de periodistas. Y para eso les pagan las empresas que los sustentan.

Pero, como ciudadano pensante, me indigno ante la grosera manipulación que ellos hacen de las cifras y los datos de la realidad. Y todavía más ante sus desvergonzadas teorías de defensa del delito y de los delincuentes económicos, y su crítica a la “función policíaca” del SRI.

Para ellos pareciera no existir la crisis internacional, que ha golpeado tan duro a la sociedad mundial. Reducen todo al supuesto mal gobierno de Correa y a la falta de inversión extranjera, y ponen como ejemplo a seguir la política de Colombia y Perú, que reciben fuerte inversión exterior y estimulan a la empresa privada. Pero callan que los países vecinos también tienen altas tasas de desempleo: Perú, 8,6% en 2009 y Colombia 13% en el primer semestre de 2010. En cuanto al crecimiento económico, alguien se burla del “pírrico” 0,33% del Ecuador en 2009, pero no menciona que México creció al 0,5% en el mismo año y que otros países retrocedieron.

Esas son lecturas ruines, parciales e interesadas de la realidad. Al igual que esos noticieros de medianoche, que buscan mandarnos a la cama transidos de terror y pensando que el crimen nos acecha, los artículos de estos analistas y periodistas quieren angustiarnos y provocar en nosotros una reacción política. Y a ello se suman, concertadamente, la acción de los especuladores del azúcar, que esconden el producto o lo venden al exterior, y los gritos del MPD, cuyos estudiantes denuncian “el hambre y carestía que vive el país”.

Por suerte, toda esa faramalla política y el coordinado vocerío de la derecha chocan contra las evidencias de la realidad: grandes y múltiples obras públicas, que generan trabajo y producción; un adecuado abastecimiento de productos básicos y una política de financiamiento agrícola que ha traído notables incrementos productivos, entre ellos una cosecha de invierno de 900 mil toneladas de arroz, superior en 12% a la del año anterior.

Ahora, nuestros problemas no son de carestía, sino de abundancia. ¿Dónde guardar estos grandes excedentes productivos o a quién venderlos en el exterior? Ahí hay una buena tarea para los Ministerios de Agricultura y Relaciones Exteriores y Comercio Exterior, hoy dirigidos por técnicos del más alto nivel, que sin duda sabrán solucionar estos retos que trae la sobreproducción.

La nueva patria

2010-04-09T14:44:00.002-05:00

Nota del editor: No soy y probablemente no sea funcionario de este o de algún otro gobierno, pero me han parecido interesantes, con mucho sentido y emoción las palabras dichas por Raúl Vallejo en su despedida como Ministro de Educación y a nombre de sus compañeros.
Atrás quedan las épocas en que los ministros salían por la presión hechas por los grupos corporativos de poder este recambio de Gabinete es un ejemplo de ello. (FCL)

Por Raúl Vallejo
Discurso de despedida en nombre del equipo saliente del gabinete gubernamental

Con el presidente Rafael Correa, el lunes 5 de abril de 2010, en el Palacio de Carondelet, luego de la ceremonia de posesión de los nuevos ministros.

Todavía me acuerdo del primer gabinete, días antes de asumir el gobierno en enero de 2007. Fue en Punta Centinela y los ministros y ministras designados veíamos el mar y el sol como una tentación desperdiciada frente a un método de trabajo exigente y disciplinado que empezó a tomar forma desde el principio. A la noche, cena y canciones con el viejo Napo, el de “Gringa loca” y “Cangrejo criminal”, y la juguetona osadía de desplazar a los músicos e instalar el canto del que luego sería el grupo Necedades, necios en su afán de cantar como necios hemos sido desde entonces en el propósito insoslayable de transformar la realidad de un país asolado por los poderes fácticos, organizado para provecho de unos cuantos.

¿Cuánto ha cambiado la Patria desde entonces? El país de grupos corporativos que se repartían entre ellos espacios de poder como resultado de la destrucción sistemática del Estado ya no existe más. Ese país de instituciones débiles y corruptas, de gobiernos en jaque, y de grupos de presión establecidos como gobiernos paralelos quedó para la historia de la ignominia. Ese país en el que pequeños grupos de radicales ávidos de poder asumen sin legitimidad el nombre del pueblo y actúan de manera sectaria en alianza con los propios opresores en contra de este proceso de transformación que estamos viviendo, va a desaparecer. Ese país en el que el capital financiero ponía ministros de Economía y gobernaba los organismos de control de la banca, en el que los comerciantes administraban las aduanas, en el que los gremios empresariales regulaban las normas de un mercado caótico, ya no tiene viabilidad aunque todavía se revuelque con coletazos de bestia moribunda.

Ecuador vive una revolución ciudadana que le devuelve a la ciudadanía lo que a la ciudadanía le pertenece: un Estado que ejerce la rectoría de la sociedad y aplica la Ley, una obra pública destinada al servicio de todos en todas partes del país, una inversión destinada a hacer de la salud y la educación los pilares de una sociedad equitativa, la creación de condiciones para el emprendimiento de lucro justo, los espacios para el ejercicio de una libertad de expresión responsable. Una revolución que llega a aquellos pueblos que estuvieron olvidados hasta por los predicadores de ferias.

Para que Ecuador se mantenga en el pasado, quienes no están dispuestos a perder sus privilegios han recurrido a un sinfín de maniobras bañadas de hipocresía. Han retorcido el sentido de las palabras hasta que signifiquen negro cuando se dijo blanco para hacerse los ofendidos. Han mentido cuando así les convenía de tal forma que en un momento la explícita defensa de la vida fue expuesta como su contrario, la distribución equitativa de las rentas transformada en centralismo, o la defensa de la soberanía nacional en supuesta complicidad con quienes mantienen una inhumana guerra carente de ética. Han intentado desconocer lo hecho con el sofisma de que todavía faltan cosas por hacer cuando hemos sido los primeros en reconocer cuanto está pendiente. Han exagerado los problemas que existen en todo ejercicio de gobierno y minimizado las realizaciones que dan cuenta de una voluntad política de transformar la sociedad. Y después de boicotear esta revolución ciudadana, con toda la libertad y garantías de una democracia construida bajo una Constitución de derechos, después atacarla de todas las formas posibles, las legítimas y las que no lo son, los corifeos de siempre tienen la desvergüenza de hablar de tiranía apoyados por ciertos grupos mediáticos convertidos, sin pudor de ningún tipo, en actores políticos.

Tres años después, el país ha cambiado para regocijo de los más pobres y para tranquilidad de los sectores medios con conciencia social, para los que emigraron y para los que esperan el retorno de los suyos y difícilmente volverá a ser el de antes. Porque ya nadie permitirá que se gobierne para los que, con cada administración, han buscado acrecentar su capital sin ningún tipo de limitaciones éticas; porque ya nadie permitirá que los presidentes se encierren en Carondelet de espaldas a la vida; porque desde todos los rincones del país, la ciudadanía exigirá la presencia física de sus mandatarios, escuchando a la gente, institucionalizando el diálogo y la rendición de cuentas, pero, sobre todo, sirviendo al pueblo.

A ese cambio, con sencillez y vocación de servicio, con entrega personal y sacrificios familiares de distinta naturaleza, hemos contribuido los que hoy día participamos de la alternancia de un equipo de gobierno que, como en todo proceso vital, ha cumplido un ciclo de trabajo en el servicio público. En el camino sin fin de lo humano somos apenas seres transitorios y, justamente, esa transitoriedad es la que nos obliga a la acción comprometida con los pobres del Evangelio, sin paternalismos ni demagogia, con sentido de justicia y solidaridad. Los que salimos del equipo de gobierno esperamos haber cumplido nuestra responsabilidad ciudadana en plenitud de acción y profundidad ética. Nos habremos equivocado en la ejecución de ciertas tareas, sin duda alguna, pero nuestros errores fueron de buena fe y nos retiramos a casa alegres de ver, con mirada limpia, a nuestros hijos.

Compañero Presidente: a nombre de los que hoy día dejamos el equipo de gobierno queremos agradecerle por la confianza en nuestra capacidad técnica, en la honestidad administrativa, en la consecuencia política; y queremos agradecerle también por la oportunidad que hemos tenido para servir con amor. También queremos expresarle nuestra admiración, más allá de que cante, baile, haga chistes, se irrite con riesgo de caer en uno de los pecados capitales o sea emelecista, porque usted es un líder que gobierna con el ejemplo: es el primero que está trabajando y el último en ir a descansar, recorre el país pensando siempre en cómo solucionar los problemas de los que es testigo, exige a todos como se exige a sí mismo, se fija siempre en el detalle que hace la diferencia y la Patria es un empeño de su corazón.

También deseamos que la camaradería de gabinete acompañe la vocación de servicio de los compañeros y compañeras que asumirán desde hoy la responsabilidad que hasta hoy hemos tenido quienes nos vamos y podemos caer, finalmente, en la tentación del mar y del sol.

Un Ecuador libre y soberano, justo y solidario, es un sueño de todos para cuya construcción hemos contribuido en la medida de nuestras humanas fuerzas, por el que seguiremos luchando con los principios de la revolución ciudadana.

Compañeras, compañeros,
¡Siempre por la Patria, siempre!

Ni para suplente...

2010-02-23T17:35:00.000-05:00

Por: Werner Vásquez Von Schoettler (El Telégrafo)

“No reúne los votos ni para suplente en Junta Parroquial”, comentaba un lector ante el titular de un periódico, de aquellos autodenominados objetivos: “Multitudinaria asistencia a la protesta convocada por…”. En una ciudad que supera los dos millones de habitantes, dicen ellos, que asistieron “tres mil”, lo que significa que no fueron más del 0.10% de la población de la ciudad. Otro de los super titulares fue: “Quiteños expresaron públicamente su fastidio por…”. Entre la idea de multitud y de quiteños, uno creería que fue una convocatoria masiva, aplastante, coherente, propositiva y con una clara agenda ideológico-política en la legítima lucha por el poder. En la TV también el acontecimiento fue muy bien editado: enfoques de cámara que contradecían la narración del periodista y por ahí una sola panorámica rápida al final de la noticia donde lo “multitudinario” se confundía con la obscuridad de la noche… Sin embargo, hay que valorar que pequeños grupos se movilicen “en contra de” o “por oposición a” o “porque odio a”; lo que demuestra que son eminentemente reactivos y padecen del mismo mal neoliberal: solo pensar en sus bolsillos y sin un atisbo de discurso político. Para ellos todo pasa por cuanto han dejado de recibir, porque pagan impuestos, porque ya no son los mismos los que gobiernan, ya no están las celebérrimas familias dirigiendo la “hacienda”; sino que son otros, simplemente otros… pero cuando estos otros también son de clase media los consideran unos traidores, vendidos, etc.

Uno de esos medios por Internet señalaba: “Un inédito diálogo público interactivo entre la ciudadanía y los actores políticos se vivió durante el plantón…”. Resulta que lo inédito fue casi un calco de los gritos y ahogos de sus coidearios en Guayaquil: ¡contra la tiranía y el totalitarismo! Si la tiranía y el totalitarismo existiesen en este país, precisamente, no podrían darse este tipo de marchas; hubiera presos políticos y desaparecidos como en el tiempo del inefable Febres Cordero. Y como no podía faltar, el ego fue por delante. El lema de la convocatoria fue: “Yo convoco, ustedes se expresan”. Es de suponer que esa será la base de lo que proponen como “democracia real”… “el deber es unirnos los ecuatorianos, libres, independientes, decentes y democráticos…”. Ya hemos vivido largas décadas de esos ecuatorianos decentes y que ahora proponen “seis salidas” que se sintetizan en querer una nueva Constitución. Sí, el lío central sigue siendo la Constitución, que no es un simple documento aprobado por una rotunda mayoría, sino uno de los instrumentos democráticos necesarios para la transformación de este país. Recordemos que las élites hicieron de todo para desacreditar lo elaborado en Montecristi. Es claro que el régimen debe acelerar los cambios y entre esos desprenderse de sectores reaccionarios y hermanarse en un bloque de poder -con el movimiento indígena- para que el proyecto de transformación estructural llegue a buen puerto… La derecha burguesa, por ahora, sigue ahogada en su profunda mediocridad neoliberal; piensa con el bolsillo y no con la cabeza…

Perros hambrientos

2010-02-13T08:34:00.002-05:00

Por: Jaime Galarza (El Telégrafo)

Ladran con furor, se atacan ferozmente, muerden al que pasa, despedazan a quien se pone por delante. Son los perros hambrientos.

No pueden ocultar la rabia que les domina y les hace actuar como posesos. No pueden esconder la baba de odio que les chorrea incontenible.

Actúan así desde su nacimiento, desde cuando les juntó el capitán de la jauría: Camilo Ponce Enríquez, el gran oligarca quiteño, el super latifundista serrano, dueño de vacas lecheras e indios huasipungueros, fundador del Partido Social Cristiano.

Basta recordar el 29 de mayo de 1959 en que él, convertido en Presidente de la República, ordenó disparar contra la juventud de Portoviejo. Basta recordar el 2 de junio de ese año, cuando su jauría uniformada acribilló a cinco estudiantes en Guayaquil, esquina de 10 de Agosto y Boyacá, frente a El Telégrafo, por el crimen de protestar contra los desmanes del poder y exigir democracia. Basta recordar la masacre del día siguiente, 3 de junio, cuando ordenó tirar a matar contra el pueblo de Guayaquil, orden cumplida por el jefe de Zona, coronel Luis Ricardo Piñeiros, llegado al apuro desde Washington, luego de ser condecorado por el Pentágono.

Entonces, cuando las calles de Guayaquil estaban aún empapadas de sangre, cuando las multitudes lloraban a su muertos y desaparecidos, el sátrapa socialcristiano lanzó su célebre versión: “en Guayaquil han caído unos cuantos hampones y prostitutas”.

Claro, para ellos, los oligarcas de ayer y los pelucones de hoy, los desempleados, los marginados y los hambrientos sólo son eso: hampones y prostitutas.
Por eso, concluida la matanza, se reunieron en el Club La Unión y otras guaridas elegantes para agradecer al matador por haber “librado a Guayaquil del saqueo y el caos”. Igual que aplaudirían después a León Febres Cordero cuando desató la violencia en aplicación de la consigna que expuso su portavoz Joffre Torbay Dassum: “A los subversivos hay que matarlos como al pavo, la víspera”. Así cayeron asesinados los hermanos Restrepo y tantos otros.

Ni siquiera sus congéneres de la derecha han escapado a ese odio, que al menos se refleja en los insultos. Recordemos la encendida confrontación entre el Alcalde Jaime Nebot y el Presidente Gustavo Noboa Bejarano, cuando éste le minimizó afirmando que el Alcalde Nebot no pasaba de “un líder cantonal”, a lo que el otro le endilgó al Presidente un calificativo imborrable: “bobo de la yuca”.

Años más tarde, saturado de odio contra Noboa, Febres Cordero declaró ante los medios: “Le perseguiré como perro con hambre”. Y en verdad lo persiguió valiéndose de jueces de alquiler hasta verlo preso con el aplauso de Nebot, para que hoy Noboa goce de la amnistía que le brindó la Revolución Ciudadana, y marche de brazo con la jauría que le persiguió ayer, en las manifestaciones subversivas que han unido a los perros con hambre, a los bobos de la yuca, a los vivos de la banca, levantando la bandera de Guayaquil en seuda demostración cívica detrás de la cual afila sus colmillos la jauría fascista.

Una semblanza del defensor de la libertad y la seguridad en el Ecuador

2010-02-10T19:44:00.000-05:00

Sugiero poner especial énfasis a las clausuras a las radios y destrucción a los medios de comunicación en especial Radio CRE, Huncavilca y Atalaya.

También a las declaraciones con respecto a los maestros, el resto de la crónica es todo el derramamiento de sangre y represión por parte de la Gobernación del Guayas, la Policía Naciona y bandas para-militares y para-policiales, todo esto bajo el ojo vigilante del delfín cuando fue Gobernador del Guayas.

Fuente: http://www.explored.com.ec/noticias-ecuador/este-es-nebot-42826-42826.html

Quito. 30.03.93. Campaña electoral 1992: Jaime Nebot Saadi candidato presidencial por el derechista partido Socialcristiano, aparece en las pantallas: tiene un rostro cetrino y arrepentido y muestra -él mismo- su bochornoso incidente como diputado del Congreso Nacional. Lo reconoce: "es cierto que me excedí, en defensa de mi honor, pero me excederé. Se arrepiente: "Ya lo he reconocido". Se felicita a si mismo: "Eso es bueno". Luego, una ase queda flotando en el televidente: "Me quieren acusar por un error, un solo error, por la única vez que me he excedido..."

Nebot, Gobernador del Guayas 84 88:

En su periodo, se registraron más de 40 muertes de campesinos y opositores por parte de grupos
paramilitares y fuerzas del orden; Guayaquil fue el reino de las bandas armadas que, con tal impunidad, sembraron el terror entre pobladores, estudiantes, sindicalistas y opositores . Se dieron

más de 40 desalojos violentos a miles de familias. Más de 30 detenciones arbitrarias masivas. Más de 10 atentados criminales contra dirigentes de la oposición y locales de sus partidos. Se clausuraron varias radiodifusoras y se destruyó totalmente a CRE.

Se institucionalizó la tortura y la ley de fuga en las cárceles. Las bandas armadas juveniles llegaron a sumar 1.200. Floreció la delincuencia Apareció Camargo y su saldo espantoso de niñas violadas y asesinadas. Se acusó al gobernador del Guayas de montar grupos especiales de civiles armados al mando directo de la gobernación.

Campaña 92:

En otra propaganda, Nebot dice que el Ecuador de R. Borja es el reino de la inseguridad. La delincuencia se ha tomado las calles. Cuando él sea presidente aplicará todo el rigor de la ley y la situación cambiará YA!

Nebot"aclara" que se excedió una sola vez y pide reconocimiento. Seguramente para él, lo que hizo o permitió en la gobernación del Guayas no fueron excesos. Juzgue el lector por los hechos:

Agosto de 1984

- Se posesiona Jaime Nebot como Gobernador del Guayas.

- 82 detenidos en protestas por alza de combustibles. Universidad de Guayaquil denuncia prisión de profesores, vejaciones a estudiantes y allanamiento de predios por agentes encapuchados.

- Orden de alcalde, Abdalá Bucaram, libera a detenidos . Por esto, Nebot ordena recaptura y destitución y prisión de director de penitencia a -Pide renuncia a todo el personal de SENDIP por difundir información de represión.

Septiembre de 1984

- El artesano Carlos Cabezas es asesinado por impacto de bala durante manifestación pro-alcalde de Guayaquil.

- Iván Plaza Luna, que haca visita a cárcel de Guayaquil es torturado por dos guías por no darles 20 sucres por el "permiso".

Octubre de 84

-Enfrentamiento entre "brigada de seguridad" de Toral Zalamea en apoyo del FRN y partidarios de PRE e ID. Saldo cinco muertos de bala. Diarios de Guayaquil muestran fotos de grupos de Toral, armados y transportados en camionetas. Jaime Nebot acusa de
violencia a partidarios de la ID.

- Banda de Toral asesina en plena calle a Merlín Arce, jefe de la Policía etropolitana de Guayaquil.

-Jefe de conserjes de U. de Guayaquil, Francisco Mora, es victimado con cuatro proyectiles por grupo armado. Policía no interviene.

- Estalla bomba en local de la ID y en casa del diputado Fernando Larrea

- Desalojo brutal en Cooperativa Pancho Jácome.

Noviembre de 1984

- Nebot anuncia despido de miles de empleados públicos por nepotismo. No se llega a concretar.

-Clausura una radio emisoras CRE, Centenario y Huancavilca durante 45 minutos acusadas de injurias e insultos contra Presidente de la República

- Muertos dos internos en Penitenciaría por aplicación de Ley de Fuga

-Policía Nacional allana Municipio de Guayaquil para requisa de armas y la captura de alcalde Bucaram, sentenciado a cuatro días de prisión "por propagar rumores falsos".

-Grupo armado abalea domicilio de diputado roldosista Fausto Pérez.

-Pancho Jaime, editor de revista "Censura" sale libre después de haber sido detenido y torturado.

Enero de 1985

- Policía allana edificio de la Facultad de Comunicación Social de la U. de Guayaquil.

- Grupos armados atacan con bombas lacrimógenas e uso policial –y armas a local de la DP durante acto político con la presencia de el Presidente Osvaldo Hurtado.

-Rector y Vicerrector de U. de Guayaquil protestan ante Jaime Nebot por brutal represión policial a protestas estudiantiles.

Febrero de 1985

- Jaime Toral se presenta en el Palacio de Justicia. Policía no lo captura a pesar de orden de prisión.

- Juez segundo de lo Penal ordena prisión de Tal por asesinato de Merlín Arce, pero policía no lo aprende aún cuando éste encabeza manifestaciones de protesta.

Marzo 1985

-Bandas paramilitares desalojan a trabajadores que apoyaban huelga del FUT de 27 de marzo. Maltratos y arrestos arbitrarios

-Desde agosto de 1984, pobladores del Guasmo, parroquia Febres Cordero denuncian hostigamiento de "escuadrón de la muerte": Durante huelga, comandos civiles armados desalojan a huelguistas de lugares de concentración, persiguen a pequeños comerciantes, invaden universidad estatal, asaltan locales comerciales y
golpean a varios dirigentes populares.

-Brutalmente torturados y ejecutados son hallados seis dirigentes populares del Guasmo Sur. Pobladores acusan a Toral de haber dado la orden.

- Es agredido por "agentes del Ministerio de Gobierno" el director de la ID, Javier Ledesma

Abril 1985

-Campesinos de la Cooperativa Buena Esperanza, Predio San Carlos son desalojados por 20 policías que tumbaron y quemaron 10 viviendas, robaron machetes, comida y enseres. Detenidos socios por ocho días.

-William Avila, 23 años, muere por torturas, pese a estar herido de bala en la cabeza.

- Toral asesina a Germán Zambrano, diputado alterno del PRE. Montan cerco policial, pero fuga

Mayo 1985

- José Chamba Cabanilla, jefe de inspectores de la Comisaría Quinta, ataca a bala al intendente del Guayas por enemistad. Detenido, es puesto en libertad inmediatamente "por órdenes superiores". Nebot no lo puede explicar; dice: "la orden de libertad no ha procedido de ninguna autoridad".

-Es capturado Toral Zalamea en operativo dirigido por alcalde el Guayaquil, Abdalá Bucaram.

- Dirigente campesino Efraín Robelly es apresado inmediatamente después de salir en libertad mediante Habeas Corpus.

- Lugarteniente de Toral, Scotland Cárdenas revela que su jefe ordenó la muerte de 10 personas, entre ellas los 6 dirigentes del Guasmo.

Junio de 1985

Apresado nuevamente periodista Pancho Jaime.

-Estudiantes del colegio Andrés Mateus de Guayaquil desalojados de las instalaciones por 300 policías, y miembros de seguridad política y defensa civil.

Julio de 1985

- Equipo de filmación de Gamavisión es agredido y arrestado por la policía cuando cubría allanamiento de U. de Guayaquil.

Agosto de 1985

- Policía allana y destruye local de Asociación de Cooperativas Agrícolas del Ecuador.

Muere Juan Carlos Acosta, militante de AVC, victima de torturas a
pesar de estar herido de bala. Hijo de ex-canciller Francisco Acosta quien protesta públicamente ante gobierno.

Septiembre de 1985.

- Muerte de banquero Nahim Isaias al intentarse rescate por secuestro de AVC. Saldo siete muertos en operativo dirigido por León Febres Cordero.

- Dos miembros de M-19, Germán Tobón y Alfonso Benavides, detenidos a raíz de secuestro de Isaias, son victimados "al intentar fugarse" según la policía

Octubre de 1985

- Dos estudiantes en Milagro mueren a manos de efectivos policiales cuando protestaban por cobro para uso de terminal terrestre.

- Arrestan a dirigentes del FUT del Guayas en medio de marcha por no pago de la deuda externa.

Noviembre de 1985

- Pancho Jaime es detenido nuevamente. Esta vez denuncia haber sufrido torturas en la propia Gobernación del Guayas

- Detienen nuevamente a dirigentes del FUT antes de marcha de protesta.

-Tres estudiantes universitarios son heridos de bala en enfrentamientos de protesta con la policía.

Diciembre de 1985

- Detienen y torturan a Jorge Miranda y Mariana Carazo, profesores de U. de Guayaquil que paraliza sus actividades como protesta.

Enero de 1986

-50 civiles armados y policía nacional desalojan violentamente a obreros de fábrica "Plásticos dei Litoral". Obrero Bernardo Soledispa muere, 25 heridos y 18 detenidos.

Cantón Urbina Jado, muere en desalojo Diamantídes Cardona por disparo de propietario.

-Cantón Daule, paramilitares y policía destruyen 14 viviendas.

Militares, dos carros de policías arremeten contra cooperativa Pancho Jácome Destruyen viviendas, golpean y hacen morder a pobladores con perros policías

- Julio Medina fue encontrado muerto en calabozos del SIC-G, víctima de torturas

Febrero de 1986

-Secuestro y tortura de Guillermo Pazmiño, asesor de la CEDOC quien pasa tres días en el Modelo.

-Grupo paramilitar "García Moreno tambien vive" agrede con perros a niños de escuela 272 de Coop. Pancho Jácome.

Marzo de 1986

-300 policías, militares, civiles armados, perros, tractores, morteros, destruyen 120 viviendas de Pancho Jácome. Un muerto. Dirige operativos Cap. Antonio García, Coordinador de Gobernación.

-Un grupo armado incendia casa y amenaza de muerte a campesinos de Quevedo.

- Detenidos Miles Corozo y César Silva por gritar en contra del Presidente de la República.

Abril de 1986

-20 civiles armados secuestran a Vicente Jácome, lo torturan y onen en libertad después de 5 días. Es dirigente de Coop. Pancho Jácome.

-Civiles armados agreden a campesinos de parroquia Balao.

- Pedro Castro es asesinado por civiles armados en Balzar.

- Santiago Erazo, presidente cooperativa "9 de julio" es asesinado. Balao Guayas.

- Detienen a candidato a diputado por la DP, Abg. Andrés Crespo, por orden del Presidente.

Mayo 1986

-Fuerte dotación policial impide marcha del 19 de mayo.

-Agentes de la "fuerza de seguridad de la Gobernación" sofocan violentamente concentración obrera en Plaza San Francisco. Hacen disparos al aire y arrestan a 4 personas.

Agosto de 1986

Detienen y torturan a Angel Huaquillas, dirigente de cooprativa agrícola en Balao, Guayaquil.

-Policía incursiona en radio Atalaya con orden de clausura

Septiembre de 1986.

-150 policías de Milagro entran a la Asociación 15 de septiembre de parroquia Balao; queman viviendas, sustraen enseres, apalean a 40 campesinos, obligan a desnudarse a las mujeres y violan a una de ellas.

- 80 hombres armados al mando del Cap. Antonio García arremeten contra pobladores de Coop. San Pedro Lomas.

- Golpean 3 varias mujeres y saquean bienes de moradores.

Noviembre de 1986

-Precooperativa "Alianza Campesina", Santa Lucía, Daule, denuncia cuatro agresiones en el año. En este mes, 15 policías y 40 civiles armados vuelven a agredirles a bala

-Cooperativa "Nueva Unión", parroquia Vernaza denuncian tres ataques durante 1986. 50 policías y civiles armados al mando de Luis Plaza en el queman sus viviendas.

- 700 familias desalojadas, decenas de construcciones destruidas, cinco detenidos y familias a la intemperie el resultado de 3 días de desalojos por la Policía, al mando del Gobernador Jaime Nebot.

1987

De los 34 homicidios registrados en 1987, la mitad fueron cometidos en la provincia del Guayas.

Enero de 1987

- Comandos de Base Aérea de Taura secuestran a Presidente de la República.

- Gobernación prohíbe a radio CRE emitir información sobre secuestro.- Esa misma tarde, un grupo armado irrumpe en una emisora y destituye totalmente sus equipos.

Febrero de 1987

Civiles armados agreden a bala a campesinos de Las Lomas, Salitre y Urbina Jado. Un herido, cercas destruidas.

Marzo de 1987

-Detienen a dirigentes del FUT Guayas antes de huelga nacional.

-Brutal represión policial y de grupos armados a manifestantes, Pascual del Cioppo, secretario particular de Nebot, pistola en mano y al mando de agentes de gobernación, dispersas marchas y arrestan a personas.

Abril 1987

-Cruz Porras y su hija Majorie Rivera son detenidas y torturadas por agentes de INTERPOL

-Agentes de gobernación detienen a Pancho Jaime, Jaime Gallardo y Gerardo Pezantes.

- 20 civiles armados ingresan a parroquia Santa Lucia, Asociación de Trabajadores Agrícolas "3 de agosto", destruyen 20 cuadras de arroz, maltratan a dirigente Ubaldina Carvajal. Dos policías y un agente arrestan al dirigente Augusto Calderón y lo mantienen 2 días incomunicado en Cuartel Modelo.

Mayo 1987

- Detienen a siete dirigentes del FUT del Guayas antes de huelga.

- Disuelven duramente concentración popular de protesta.

Agosto de 1987

-Nilo Gamboa muere por golpes cuando estaba detenido en retén policial del Guasmo.

- 14 miembros del colegio de Profesionales de Educación Media son desalojados de la Subsecretaria de Educación del Guayas, detenidos y golpeados por policía en Cuartel Modelo.

- Grupo armado agrede, desaloja y saquea a 20 familias en La Iberia, Río Jubones.

Diciembre de 1997

- Encapuchados disparan contra local de la ID. Muere guardián Juan Piloso.

1998

Enero a mayo:

- Nuevo desalojo a Cooperativa Pancho Jácome

- Militares fuertemente armados amenazan a pobladores de Pancho Jácome.

Cap. Antonio Garcia al mando de 25 policías desalojan a pobladores y destruyen 100 viviendas de Pancho Jácome

-Pobladores de Pancho Jácome son amedrentados por policías y civiles armados mediante disparos al aire.

- Policías, con perros y carros antimotines desalojan a parte posterior de Pancho Jácome.- Disparos, gases y demolición de más de 60 viviendas. Un muerto y dos heridos.

- 500 familias de precooperativa "Patria Libre" son desalojados por ordenes de Gobernador.- Tres muertos.

- Cientos de obreros son desalojados por policía Estaban en huelga por despido masivo de 420 compañeros de empresas bananeras Agrono, Agrisenu y Agrosi, en El Triunfo

Junio de 1988

- El gobernador del Guayas, atribuyéndose funciones que no le corresponden, dispone la cancelación y detenciones de rectores, profesores y dirigentes de la UNE del Guayas. Varios profesores declaran en huelga de hambre en la UNE de Guayaquil. La reacción
del Gobernador. Nebot fue: " Por mí que continúen en huelga de hambre, pues como no han trabajado no tienen derecho a comer".

Julio de 1988

-En VI Foro de Derechos Humanos, comuneros de la Península de Santa Elena denuncian terror sembrado por bandas armadas de compañía VIMARE del Grupo Noboa, para echarlos de sus tierras.

-Mismo Foro denuncia a bandas armadas en Guayaquil dirigidas por Luis Chamba, Carlos Castro, Dionisio Gutiérrez y Toral Zalamea.

- Francisco Pazmiño, de Cooperativa Julio Cartagena Km. 8 de vía a Daule denuncia hstigamiento de banda armada llamada "del bronco rojo" y conformada por Dionosio Gutiérrez, Héctor Jácome, Hoover Figueroa, Gualberto Brito, Simón Montalván, y Bruno Cusma.

* Texto tomado de revista PUNTO DE VISTA (p. 8, 9, 10 y 11)

VIEJO PAÍS, NUEVO PAÍS

2010-01-12T08:38:00.002-05:00

Por: Jorge Núñez (El Telégrafo)

Renegar del propio país es un viejo deporte ecuatoriano. Muchos se quejan de él explícitamente y otros lo hacen con la conocida frasesita “¡Éste país!...”, agregada como corolario de cualquier apreciación banal. Esa actitud es parte de una falta de amor por lo propio, que llega a tener todos los visos de una minusvalía espiritual.

En el viejo Ecuador nos quejamos de todo y esto, que podría ser síntoma de una antigua resistencia social contra el sistema, ha ido derivando en una cultura del lamento, la negación y la impotencia.

Cargada el alma con un espíritu de pasillo llorón, los ecuatorianos de ayer vivimos de queja en queja. Si nos saludan con un “¿Cómo estás?”, respondemos con alguna frase de un repertorio desencantado: “Así, así”, “Pasando, pasando”, “Más o menos”, “Jodido pero conforme”, “Como cuando vos eras pobre”, “Viviendo por no morir”. Son pocos los que responden, un poco al apuro: “Sin novedad” o “Bien, bien”. Y ciertamente nos sorprendería que alguien respondiese a nuestra cortés pregunta sobre su estado personal, diciendo: “Encantado de la vida”, “Satisfecho y contento”, “Cada vez mejor” o “Feliz”.

Hace muchos años, cuando estudiaba portugués, una bella profesora brasileña me enseñó que ante la cortés pregunta “¿Cóm vai vocé?” (¿Cómo está usted?), sólo había en ese idioma tres respuestas posibles: “Beim” (Bien), “Bom” (Bueno) u “Ótimo” (Óptimo). Luego descubrí que no se trataba de un asunto solo idiomático, sino de una actitud de vida del pueblo brasileño, empeñado siempre en ver el lado bueno de las cosas.

Pero algo empieza a cambiar entre nosotros. Los jóvenes, fastidiados con esa cultura del desencanto, han creado nuevos rumbos culturales, en busca de símbolos de autoafirmació n. Música, literatura, ecología, turismo y nuevas tecnologías forman parte de esas rutas hacia el futuro, que ellos transitan con alegría. Incluso el movimiento antitaurino debe verse en esa perspectiva de nuevo compromiso con el país y su naturaleza, para superar viejos hábitos y lacras sociales.

Es también patente el retorno de la confianza en el futuro, y hasta de la alegría, a los rostros de los pobres y marginados. Los subsidios, ayudas y créditos estatales están llevando un pequeño bienestar a esos sectores sociales, que ahora se interesan por la participación política y empiezan a hacerse sentir en la producción y el consumo.

Una señal de ese cambio en la profundidad es la renovación de la población estudiantil en las universidades públicas. Ahí donde antes campeaban los apellidos castellanos, ahora son mayoría los apellidos indígenas, prueba de que los marginados ascienden en la escala social y se adueñan poco a poco de su país, que antes les era hostil y extraño. Y la gratuidad de la educación superior, consagrada en la Constitución de Ciudad Alfaro, reforzará sin duda ese proceso nacionalizador y liberador.

Son signos alentadores del nacimiento de un nuevo país, más justo, equitativo y seguro de sí mismo. Pero que todavía tiene que enfrentar el muro de lamentos del viejo país, que se resiste a morir y que ve en cada estío y cada apagón la llegada del juicio final.

LO MEJOR Y LO PEOR

2009-12-31T11:36:00.005-05:00

Esta es nuestra selección de lo mejor y lo peor de este 2009 y la compartimos con Ustedes.

EN ECUADOR

LO MEJOR

1. ECUADOR OTORGA LICENCIAS OBLIGATORIAS PARA LOS MEDICAMENTOS ESENCIALES .

Mediante decreto 118 del 23 de Octubre de 2009 se declara de interés público a los medicamentos esenciales y se brinda la atribución de otorgar licencias obligatorias para dichos fármacos.

A pesar de que no se pueden ver los resultados de inmediato esta es la medida de salud pública más importante en los últimos 30 años, debido a que será un paso importante para mejorar el acceso a los medicamentos.

Con esta medida podrán competir con los medicamentos cuyas patentes estaban registradas y tenían el monopolio del mercado medicamentos equivalentes (que tengan las mismas características). Esto redundará en una disminución significativa de los precios.

Resta ahora que se vaya aplicando la medida en el Instituto Ecuatoriano de Propiedad Intelectual y que el Ministerio de Salud Pública implemente los mecanismos para mejorar el control de los medicamentos producidos por las multinacionales y por las empresas de equivalentes nacionales y extranjeras que entrarán a competir.

Este tipo de medidas, completamente legales, basadas en el acuerdo ADPIC de la Organización Mundial de Comercio, no se podría dar si no existiría la voluntad política del Gobierno, varias organizaciones nacionales e internacionales han luchado y propuesto esta medida a diversos gobiernos y nunca fueron escuchadas.

Esta es para nosotros la noticia del año pues marca claramente el sentido al que apunta el Ecuador en la búsqueda de la justicia social.

Lo cómico del asunto es que las multinacionales farmacéuticas aceptaron muy bien la idea, no así otros grupos de la oposición que se quejaron sin argumentos técnicos por cierto.

2. LIGA DE QUITO: EL TRÉBOL DE ORO

2008 Campeón de la Libertadores, 2009 Campeón de la Recopa y de la Sudamericana, durante dos años seguidos el mejor equipo de Sudamerica, dice mucho de un equipo que se manejó limpiamente con amor a la divisa y sin querer tener un botín político con su triunfo.

Felicidades al Rey de Copas.

LO PEOR

OPOSICIÓN DESESTABILIZADORA

Encabezados por los grandes multimedios propiedad de banqueros o con capitales en el exterior, surge en Ecuador una oposición que se basa en lugares comunes como decir que existe una dictadura (sin precisar el por què) y acusar al presidente de tirano. Estos grupos liderados por los grandes oligarcas de siempre y de los cuales se hace eco un porcentaje relativamente pequeño de la población usan entre sus estrategias la permanente descalificación de los medios de comunicación y por parte de los formadores de opinión, noticias basadas en supuestos y luego no rectificadas, entre otras medidas. Tras bastidores golpean las puertas de los cuarteles pidiendo un gobierno militar.

Ideas y propuestas cero, no se ha visto ni proyectos de ley, ni algún tipo de idea sobre rectificaciones. La pero noticia del año en Ecuador es que hay una oposición gorilesca que con mucho dinero busca el caos apoyada algunas veces por una izquierda radical a la cual le es muy rentable oponerse siempre a cualquier cosa.

Esperamos que aparezca en el 2010 una saludable oposición en serio.

EN EL MUNDO

LO MEJOR

AMÉRICA LATINA QUIERE A LA IZQUIERDA.

Argentina, Brasil, Bolivia, Uruguay, Paraguay, Ecuador, Chile (en plena lucha electoral), Venezuela, Cuba, Nicaragua, El Salvador y Guatemala han elegido y posesionado gobiernos de corte progresista y la tendencia no para.

Auguramos días positivos para nuestro continente en la búsqueda de la justicia social y la libertad y damos nuestro apoyo a sus gobiernos populares y democráticos.

LO PEOR

EL PRIMER GOLPE DE OBAMA

En la madrugada las FFAA secuestraron al presidente Manuel Zelaya, lo amenazaron con armas y lo depositaron en Costa Rica, el Congreso analizó una renuncia falsa, luego lo destituyó sin causal legal y colocó como presidente de facto al sanguinario Roberto Micheletti (alias goriletti).

La comunidad internacional se movilizó, pero los canales diplomáticos no funcionaron, los acuerdos de diálogo fueron rotos unilateralmente por el dictador y se quedó en el poder con la sonrisa cómplice de la señora Clinton.

Se convocaron a elecciones ilegítimas y se eligió a un mandatario espúreo que hasta el momento no recuerda que hubo un golpe.

La re-instauración de las dictaduras en América Latina y la complicidad (y acaso no la orden) por parte de la CIA y el Departamento de Estado, son la mala noticia internacional del año.

Para Ecuador Construye fue un buen año, esperamos que el 2010 tengamos la posibilidad de estar más cerca de Ustedes, con más propuestas de análisis político y compartiendo la hermosa cotidianidad.

Continuaremos en permanente enlace con Radio Puente Sur y en contacto y trabajo directo con las diversars organizaciones sociales y políticas amigas del continente para tejer redes sólidas y generar más trabajo compartido

FELIZ 2010 !!!!

ULTIMAS NOTICIAS

2009-12-28T08:44:00.006-05:00

De fuentes propias se nos informa que Carlos Vera y Jorge Ortiz serían nombrados Ministros de Gobierno y de Comunicación respectivamente, no sin antes recibir la Orden Nacional al Mérito en grado de Comendador y Gran Caballero, por su defensa a la Libertad de Expresion y por eneñar a la gente lo que es la tolerancia, anunciaron fuentes allegadas al gobierno. La única condición sería que Carlitos y Jorge se mantengan con el esparadrapo en la boca para no dañar la imagen del Gobierno, los ex comunicadores hoy políticos habrían aceptado el cargo, "estamos para servir al país y siempre al mejor postor" habría dicho a una fuente cercana a este medio el entrevistador de la recientemente sancionada televisora quiteña.

Se habrìa decidido además pedir a la Asamblea Nacional modifique el artículo constitucional que impide a los banqueros ser propietarios de los medios de comunicación para que Fidel Egas pueda mantener su canal de televisión. Con esta medida el gobierno demuestra que se abre al diálogo con los que más tienen, habría dicho Egas, prometiendo ordenar a sus periodistas nunca más hablar mal del gobierno.

Por otra parte el Alcalde de Guayaquil. Jaime Nebot, se ha declarado socialista y ha cambiado sus políticas en torno a la ciudad, para volverla más incluyente, su primera medida será el desmontar la guardia pretoriana municipal que tiene a su servicio y permitir que los comerciantes minoritsas puedan trabajar. "Cuando vivìa mi jefe la moda era ser facho, hoy la nueva onda es el socialismo y nosotros nos sumamos a esa movida" habría dicho el burgomaestre.

Lucio Gutiérrez después de su divorcio con la ex-Asambleista Ximena Bohorquez, develó un romance con la actual asambleista Cintya Viteri, en declaraciones a un medio Viteri indicó: "me encantan sus cachetes y su círculo de amistades" (en referencia a que Gutiérrez se declaró el mejor amigo de EEUU). Se dice que este será el ingreso del Lucio a la política fashion.

En lo internacional Obama renuncio al Nobel de la Paz, "pido que se entregue a alguien que haya hecho más méritos que yo en el tema de la guerra preventiva" . Propuso que sea su antecesor George Bush.

El campo deportivo es mucho más interesante aún, Barcelona ha contratado como técnico nada más y nada menos que a Bielsa y para financirar la contratación optó por una innovadora medida colocar en su camiseta la frase "soy emelexista", negocios son negocios dijo el presidente del club Maruri, "el año pasado vendimos el nombre del estadio a Egas, porque no hacerlo con la camiseta", el empresario fue enfático al decir: "total yo ni se de fùtbol, ni nunca me he puesto la camiseta de Barcelona".

Como siempre cumplimos con nuestra labor social y militante y nos hacemos eco de la convocatoria de cuatro viejas peluconas que reclamarán en un plantón en la Plaza San Francisco de Guayaquil, y en la Tribuna de los Shyris en Quito, el día de mañana a la hora del té, por su derecho a no pagar la afiliación al Seguro a las empleadas domésticas. "Qué se habrán creído las cholas esas, dice una de las convocantes!" Se ruega puntual asistencia, con ropa blanca de marca, luego habrá una comida en el Club de la Unión para seguir planeando más protestas fashion.

Todas estas noticias obviamente no tienen ningùn tipo de comprobación oficial y se han dado por el DIA DE INOCENTES!!!!

Torpeza

2009-12-27T09:14:00.002-05:00

Por: Mauro Cerbino (El Telégrafo)

Es un caso típico de los que el remedio es peor que la enfermedad. La suspensión temporal de un medio televisivo y el retiro de la frecuencia a uno radial ha sido un acto destemplado e inadecuado que podría acarrear una serie de consecuencias nefastas. No porque se conculque la libertad de expresión que es una libertad que tiene poco que ver con la comunicación mediática. Sino porque se produce en un momento político en el cual se discute una nueva ley de comunicación, que borra la de la dictadura.

¿A qué mente se le puede ocurrir aplicar esa ley (o su reglamento) en momentos en los que se debate su reemplazo precisamente por las barbaridades que contiene? El camino para reemplazarla no está exento de preocupaciones por el modo como se ha venido dando y las propuestas en el fondo maniqueas que se han planteado. La discusión se ha ido reduciendo al conflicto entre las visiones de una mayoría oficialista y la defensa corporativista del gremio mediático.

Lo que ha terminado por dejar afuera a los directos interesados -los ciudadanos- en cuyo nombre tanto el Gobierno como los medios privados dicen actuar pero sin construir un esquema viable para su efectiva participación sin tutelajes.

El hecho de haber suspendido esos medios ha sido inadecuado técnicamente y, sobre todo, una torpeza política. La cual será utilizada por los que se oponen a cualquier ley de comunicación como el signo más claro de que cualquier intento de regulación es “mordaza”. Tengo la impresión de que tamaña torpeza puede torpedear los esfuerzos para elaborar una ley que viabilice mejoras en el campo mediático. En un campo en el que han primado reglas no escritas para resguardar intereses que han conducido a la precarización de los trabajadores de prensa, a la autocensura como su mayor consecuencia, y a la constante banalización de la vida social y política del país. Esas reglas son muy poco discutidas al interior de los mismos medios y tampoco entre los organismos internacionales como la OEA o UNESCO, los que en las últimas semanas han intervenido con pronunciamientos a veces desentonados sobre el proyecto de ley.

Ha de esperarse una actitud responsable de parte de los legisladores para evitar que se archive el proyecto o que se apruebe una ley descafeinada. La Asamblea debería buscar mayor participación de los distintos actores sociales para discutir y reflexionar la nueva ley. Recordemos que en Argentina la ley de servicios audiovisuales, antes de ser aprobada por el Parlamento, fue ampliamente conocida y discutida en todas las provincias del país. Que la Asamblea se dé el tiempo necesario para poner en marcha su capacidad política de elaborar una ley que sirva a los intereses de la colectividad, dotando al Estado de instrumentos idóneos para el efecto.

Lamentablemente, la torpeza cometida proyecta un Estado encaminado en un sentido contrario a su obligación regulatoria. Esta debe basarse en procedimientos claros y adecuados sin priorizar medidas sancionadoras o peor vejatorias, si queremos evitar que el Estado se ponga al mismo nivel que las instancias que debe regular -los medios- que no tienen empacho en utilizar cualquier artimaña para transformarse en víctimas.

ECUADOR CONSTRUYE LES DESEA FELIZ NAVIDAD

2009-12-24T09:46:00.001-05:00

Por: Fernando Cornejo León (Editor- Buenos Aires)

Queridos lectores, hoy más que nunca la Navidad fecha que nos recuerda la búsqueda de la justicia, la paz y la igualdad, nos compromete a constituirnos como actores sociales que con profundo sustrato busquen desde sus lugares la construcción de estos y otros valores.

El fracaso de la cumbre de Copenhage, el golpe de Estado no solucionado en Honduras, los intentos desestabilizadores de los grupos oligárquicos en los países de centro y sudamérica nos deben poner en permanente alerta para defender los logros que nos da la democracia construida por el trabajo a brazo partidode las diversas organizaciones sociales y políticas después de la complicada década de los 90 y que mejor que recordar que Jesús de Nazareth el mismo del cual festejamos el nacimiento el día de hoy nos envió a construir la justicia social.

Esperamos que la gran reflexión que nos traiga esta fecha nos invite al compromiso como ciudadanos, que desde nuestros oficios interactuemos con el otro, que antes de hablar y repetir lo que nos dicen los multimedios tratemos de masticar, digerir y confrontar la información, que le demos uso a nuestro sistema neuronal para poder ser verdaderos críticos serios de los procesos que vivimos y no caer en el facilismo de la burda repetición con frases hechas como las que hemos venido escuchando en nuestro continente (dictadura, tiranía, dices esto porque no vives en el país, etc).

Y para quienes hacen legítima oposición a los gobiernos democráticos de la zona, que se comprometan a hacerla seriamente, que dejen de lado los golpes de efecto mediático y piensen un poco en el país y no en los privilegios que les fueron despojados. Que hagan una necesaria oposición pero desde la seriedad de la convicción políitca e ideológica.

Que tengamos más medios de comunicación para que seamos escuchados todos, que recordemos que ocultar también es censurar y que el mayor ocultamiento de información viene de los grandes multimedios privados constituidos en espacios de oposición antes que de opinión o educación. Que llegue también a ellos una luz de reflexión y que mejoren en su digno oficio.

Por último que a quienes vivimos fuera del país, se nos sigan reconociendo los derechos como ciudadanos que somos, que se recuerde que desde el trabajo manual o intelectual estamos colaborado con la construcción del Ecuador, y que en esto tenemos derechos y obligaciones muy claras que cumplir.

Juntémonos con los seres que más queremos, con la naturaleza, con nuestras creencias y con nuestro país y continente y alcemos la copa brindando por todos nosotros y sobre todo por la objetividad, la racionalidad y el cambio.

Ecuador: La derecha se rearticula bajo el disfraz de "ciudadano"

2009-12-14T08:00:00.000-05:00

Muy buen análisis de Kintto Lucas tomado de Ecuadorinmediato.com

En junio de 2006, en el libro Rafael Correa: Un extraño en Carondelet señalaba que Carlos Vera, por ese entonces simpatizante del gobierno, en el futuro se transformaría en líder de la oposición. Muchos no creyeron pero sus características personales, sus convicciones políticas, su historia pública y sus posibilidades de proyección electoral lo colocaban como la persona ideal para recibir apoyo de los grupos de poder económico-financiero, mediático y las distintas fuerzas de derecha en un momento determinado.

Era solo esperar para ver. Pero primero era necesario descartar totalmente a la derecha tradicional y a la derecha advenediza estilo Sociedad Patriótica. Era necesario que esa derecha diera la primera pelea contra el gobierno para que, luego de ser derrotada reiteradamente, se abriera un espacio con una imagen de “renovación” de “ciudadanía”, de “pluralidad política y cultural”.

El anuncio se cumplió. Carlos Vera está trabajando en el reaglutinamiento de la derecha, sin apuro, pensando a mediano plazo y un poco más. En principio, utilizando la Ley de Comunicación como caballo de batalla, busca conformar una especie de híbrido en el que se juntan distintos sectores de la derecha supuestamente no contaminada y alejada de la partidocracia.

Este “movimiento” intenta posicionar la idea de que, como dice el propio Vera, no representa ni a la derecha ni a la izquierda, sino a una voz ciudadana que clama por libertad. En ese sentido, muestra la imagen de que todos “tienen la palabra” y “son escuchados”. Para eso cuenta con una exposición mediática de convocantes que expresan la supuesta variedad y desvinculación de la partidocracia. Por eso en las concentraciones políticas, que utilizan como excusa la Ley de Comunicación, hablan personas de distintos sectores.

Unido a eso se muestra un desinterés por futuros cargos públicos o electorales. El derechista coronel Patricio Haro, del grupo Justicia y Libertad, definió claramente la intención de las movilizaciones contra la Ley de Comunicación al señalar que pretenden una “concertación nacional sin ideologías”, “un gran frente que vaya del centro a la izquierda y del centro a la derecha”. Enfatizando además que ni él ni nadie está pensando en una futura participación electoral, algo difícil de creer.

La idea es, paso a paso, ir creando una base social y política con posibilidad de enfrentarse al Presidente Rafael Correa en el mediano plazo, sin apuro, aprendiendo la lección de Venezuela y dejando el cortoplacismo a un lado.

Los sectores de la derecha tradicional, por ahora no se involucrarán directamente en la propuesta para no desvirtuar la imagen de independencia y el discurso “anti” partidocracia. El apoyo llegará en el momento indicado. Cuando las fuerzas estén maduras y la correlación sea más favorable al nuevo reagrupamiento derechista se sumarán a la propuesta con sus aparatos.

El frente de derecha que intenta aglutinar Carlos Vera busca crear una base de apoyo hacia el futuro. La intención es ir consolidándose con pequeñas movilizaciones amplificadas por los medios para posicionar el nombre del periodista vinculado a la imagen de pluralidad y democracia y, sobre todo, que existe un malestar nacional con el Presidente.

Una encuesta realizada el 28 y 29 de noviembre en Quito y Guayaquil señala que el 53.7 % de los quiteños conocía que Vera organizó una marcha contra el gobierno. De esos que conocían, el 59.2 % piensan que fue medianamente exitosa, el 14.9 % que fue exitosa, y el 24.9 % que fracasó. En Guayaquil, el 64.9 % supo de la convocatoria. De los que conocían, el 61.7 % cree que fue medianamente exitosa, el 21.8 % que fue exitosa, el 12,6 % que fue un fracaso y el 3.9 % no responde.

La meta es, llegar en poco tiempo a que más del 90 % de la población esté enterada de que existen las protestas y que la mayoría crea que son exitosas. La reivindicación por parte de Vera de que la postergación del debate sobre la Ley de Comunicación se debe a las movilizaciones cumple con la intención de generar una imagen de éxito e intenta repercutir en otros sectores que se movilizan por otras causas.

En el momento que el 90 % de la población del país conozca que las marchas existieron estará posicionada en parte la idea de malestar contra el gobierno. Y cuando la mayoría de ese porcentaje crea que fueron exitosas es el momento de ir a juntar firmas para pedir revocación del mandato presidencial porque se lograron crear las bases subjetivas necesarias para posicionar un supuesto malestar colectivo con el gobierno. En ese instante, Vera y su “movimiento” capitalizarán las movilizaciones propias y ajenas.

Si a ese “movimiento” se suman más figuras indígenas, que aunque no sean dirigentes tengan notoriedad mediática, personajes de otros sectores sociales y una figura nacional como Jefferson Pérez, el objetivo de un reagrupamiento con bases políticas firmes se habría cumplido.

Carlos Vera ya mencionó que en el futuro Jefferson Pérez podría liderar este reaglutinamiento. Sin embargo, por su edad, parece más viable que Pérez vaya a una vicepresidencia o liderar una propuesta electoral para el legislativo, donde pueda recoger experiencia para unos años más tarde.

Pérez es conocido y tiene una excelente imagen a nivel nacional. Simbólicamente representa la posibilidad del Sí se puede. Para la población es un ecuatoriano que surgió de abajo y llegó al éxito mundial a nivel deportivo pero no descuidó su educación y su formación, preocupado siempre por su familia y con un discurso serio y muy creíble. Ahora se muestra emprendedor, con trabajo social vinculado a la niñez a través de su fundación, y se sigue formado para hacer carrera política. Ya salió el primer libro para niños sobre su vida y anunció que está escribiendo pensando publicar en el futuro. Tiene la posibilidad de que todo lo que hace repercute mediáticamente, y no tiene imagen negativa. Sin embargo, si se suma en este momento al movimiento liderado por Vera colocaría un freno al crecimiento de su imagen pública porque dejaría de ser visto como independiente. Veamos cuál será su opción de futuro, pero es una carta a tener en cuenta.

Previo a esta rearticulación y paralelamente la derecha trabaja en otro plano: las denuncias de corrupción contra el gobierno. Además del permanente ataque mediático directo o subliminal sobre diversos aspectos que puedan crear malestar en la población como el problema de la seguridad pública, entre otros.

No es casualidad que surja justamente en este momento una denuncia de corrupción ya desvirtuada varias veces que intenta involucrar a la Ministra de Salud, para golpear una de las áreas con mayor aceptación del gobierno porque desprivatizó la salud y reconstruyó la Salud Pública, llegando a cientos de miles de ecuatorianos y ecuatorianas con la gratuidad.

El otro escenario se desarrolla en la Asamblea Nacional, donde la tarea es promover la oposición de asambleístas del gobierno y posibles aliados, para lograr que, en principio, se archive la Ley de Comunicación o no se apruebe, lo que sería una victoria de la derecha y daría pie para pasos más osados en el futuro.

Otro escenario que ayuda a la rearticulación de la derecha se levanta en lo interno del propio gobierno, donde la derecha pelea la correlación de fuerzas en cada acción, poniendo trabas en ciertos casos, promoviendo el enfrentamiento con posibles aliados de izquierda en otros y creando dudas en sectores de izquierda que empiezan a perder la confianza.

Si el proyecto de Carlos Vera tiene éxito en sus pasos y logran juntar las firmas para el referéndum, la derecha obtendría una importante victoria, aunque luego pierda el referéndum revocatorio, porque le permitiría reaglutinarse y fortalecer el recambio de liderazgos con Vera a la cabeza hacia el 2013. Pero sobre todo sentaría un precedente, para trabajar una futura desestabilización del gobierno. Ahí, no se puede descartar la opción Hondureña con características ecuatorianas. Un golpe adaptado a las circunstancias del país.

Seguramente, algunos analistas políticos dirán que el proceso detallado no es viable. Todo depende de lo que haga el gobierno

A corto plazo, el Presidente debe fortalecer y consolidar los sectores progresistas a su alrededor, llevar el ejemplo de Banco Central a todos los ministerios y poner sanciones a los funcionarios que pongan trabas a los proyectos de cambio, dar una muestra progresista de recambio ministerial a partir de enero, consolidar políticamente el bloque en la Asamblea, fortalecer alianzas con los movimientos sociales y sectores políticos que pueden ser aliados, y dedicar más fuerzas a la lucha contra la corrupción, denunciando casos y llevándolos a la justicia.

Luego de las elecciones de asambleístas del 30 de septiembre de 2007, señalaba que se estaba procesando una transformación de la derecha ecuatoriana para poder sobrevivir y apostar con mejores posibilidades en el futuro. Apuntaba que se estaba produciendo una metamorfosis, un cambio de piel, y estaba surgiendo una nueva derecha con los mismos principios económicos de la vieja, pero con una cara más “vistosa” y un discurso “remozado”.

La nueva derecha habla de participación ciudadana, respeto a la diversidad, y a veces incluso se disfraza de izquierda. La derecha que pelea por la correlación de fuerzas en lo interno del gobierno apuesta a lo mismo. La reivindicación de la ciudadanía y el cambio como eslogan y maquillaje, son parte de un discurso tan nuevo como el modelo neoliberal.

Para la derecha externa e interna, la participación ciudadana es individual, lejos del colectivo. El respeto a la diversidad se basa en la domesticación del “otro”, lejos del diálogo. La ciudadanía es una idea aislada, casi abstracta, lejos de toda organización. El movimiento político es un ente vacío, quieto, pensado en singular no en plural. La libertad es el mercado, por lo tanto se puede comprar y vender. La solidaridad es sinónima de caridad. La igualdad es una teletón. La inclusión social es una tarjeta de UNICEF en el escritorio o una alcancía en el banco y en el supermercado. La equidad es un celular. La participación un hecho burocrático.

El retroceso del "consenso de Washington", norma imperial que articulaba y determinaba las estructuras del dominio capitalista, aporta en el retroceso de la derecha, pero no representa su caída. Ni en Ecuador, ni en América Latina, ni en el mundo. Durante estos tres años, fue derrotada una derecha, pero no la derecha como tal. La derecha tiene mayor capacidad que la izquierda de adaptarse al terreno de juego, de confundirse en la selva de los conceptos, de sobrevivir para perpetuarse. Como el camaleón, la derecha cambia de colores según la ocasión, porque la sobrevivencia de las estructuras capitalistas así lo exigen.

Desde la comuna de París, la derecha tiene una capacidad casi natural de vivir una metamorfosis permanente, e imponer a la izquierda una metamorfosis a su medida.

El presidente Correa derrotó a la vieja derecha, pero sabe también que es necesario derrotar a la nueva derecha y prevenirse de la opción hondureña con características ecuatorianas…

Carlos Vera: El candidato que agita a la derecha.

2009-12-12T13:59:00.000-05:00

Por: Edison Solìs Vargas (Red Voltaire)

Uno de los principios del periodismo que tanto defendía el presentador de televisión, Carlos Vera, era la imparcialidad. Cómo entender que ahora ese principio haya sido dejado de lado para convertirse en todo lo contrario y defienda ahora, sin vergüenza, la posición de la oligarquía, que escudada en el rechazo a la Ley de Comunicación intenta desestabilizar el país. Queda claro, una vez más, que dicha imparcialidad no existe en el periodismo, menos aún, en la política. Algo que el presentador de televisión entendía muy bien cuando era empleado de la empresa de información Ecuavisa, solo que entonces le tocaba defender la “política del medio”, y como parte de ésta la supuesta imparcialidad, para mantener su vanidad de ser el mejor entrevistador del país; aunque luego de salir del canal entendió que era un empleado más, claro que con muchas ventajas sobre aquellos periodistas que se “mojan el poncho” en las calles. Él tenía el rating, pero el presidente de la República, Rafael Correa, pudo más y terminó con la oposición que a diario hacía Carlos Vera en el noticiero Contacto Directo y, los fines de semana, con el programa Cero Tolerancia. Ahora se ha declarado opositor del Jefe de Estado y es, hasta el momento, el fiel candidato de la derecha ecuatoriana. ¿Carlos Vera sería el mismo agitador de las masas si estuviera bien posesionado en un canal de televisión?

El pasado miércoles 25 de noviembre, una veintena de personas, entre ellos empresarios guayaquileños, estudiantes opositores al gobierno, líderes evangelistas y hasta políticos de triste recordación en el país, todos ellos con camisetas negras, gritaban: ¡Fuera Correa! ¡Abajo el totalitarismo! mostrando el afán desestabilizador de la oligarquía del puerto principal. “Ya pronto marcharemos para que otros marchen. La Ley Mordaza (de Comunicación) es la gota que derramó el vaso, pero no la única libertad que vamos a defender, aunque recuerden que la libertad de expresión es la primera que ejercemos”, dijo Vera frente a sus convocados, mientras la vanidad, ni en ese espacio, desaparecía. Lo que más impacto fue que a cada momento se cogía el pelo y que el discurso en momentos desentonó con las expectativas que tenía el público. Más contundentes fueron los discursos de Washington Delgado, secretario de la Asociación Ecuatoriana de la Radiodifusión (AER); César Coronel, estudiante de la Universidad Católica de Guayaquil; Margarita Arosemena Gómez Lince, del Movimiento Guayaquil de Pie; Martha Roldós, ex candidata a la presidencia, y Nelson Zabala, pastor evangélico, quien calificó al mandatario de “Caín con su pueblo”. Todos ellos opositores, desde el inicio, al gobierno de Rafael Correa.

En Quito, el jueves 26 de noviembre, ocurrió algo parecido. Diego Oquendo, dueño de radio Visión; Jorge Ortiz, presentador de televisión y cabeza visible de oposición desde la empresa de información Teleamazonas; José Gallardo, conocido como el chatarrero del Cenepa por haber sido denunciado de comprar armamento chatarra a Argentina en el conflicto con el Perú; así como el empresario quiteño Patricio Donoso, ex candidato a Asambleísta por Pichincha por la Unión Demócrata Cristiana (UDC) en alianza con el Partido Social Cristiano (PSC), fueron las cabezas visibles de la concentración.

“Vamos a acabar entonces con el modelo que favorece a los delincuentes y persigue a los inocentes. El problema no está con Correa sino su modelo, el problema no está con Correa, sino sus ideas. A los que dicen ¡Fuera Correa, fuera! Tienen que entender que si se va él viene Moreno y no nos sirve de nada. Con la misma caballerosidad hace lo mismo de siempre; tienen que irse todos los de Alianza País”, indicó Vera, haciendo callar las exigencias que sus seguidores de Guayaquil el día anterior le gritaban respecto a la salida de Rafael Correa.

Muestra del apoyo de la oligarquía ecuatoriana al presentador de televisión se evidenció el domingo 29 de noviembre cuando Jorge Ortiz, por medio del programa Día Siete, entrevistó a Carlos Vera, que más allá de la discusión de la Ley de Comunicación, que en verdad no es tan democrática como pareciera, se evidenció el apoyo a la posible candidatura a la Presidencia de la República del ex presentador de televisión en Ecuavisa. Todo giró como si estuviésemos en tiempos de campaña cuando los candidatos desfilan por los medios de información presentando sus propuestas de gobierno. Así ocurrió cuando reiteradamente Ortiz insistía a Vera la alternativa de gobierno que necesita este país.

Hay que estar atentos con las estrategias que la oligarquía, con su gran poder económico que maneja, impulse para posicionar al presentador de televisión como el único salvador de sus ideas. Carlos Vera es el candidato que perfila la derecha.

Quién será ese tal Noam Chomsky?

2009-12-08T18:39:00.000-05:00

Por: Fidel Narváez**

Cambridge, 04 de Diciembre del 2009

Sin duda uno de los nombres más respetados entre la intelectualidad alrededor del mundo, Noam Chomsky, más allá de ser una eminencia de la lingüística, ha ganado su prestigio con una larga trayectoria en el activismo y en el análisis político. Quizás el más famoso de los estadounidenses críticos del papel hegemónico de su propio país y considerado por muchos como el intelectual vivo más destacado en la actualidad, cualquiera pensaría que una personalidad como él no necesitaría de mayor introducción, al menos no en los círculos de la izquierda.

A través de sus libros y artículos, a más de su peregrinar en conferencias, entrevistas e interlocución con líderes mundiales, este rebelde radical es ya una especie de icono del antiimperialismo. Varios de sus libros (por nombrar los más conocidos: “Los Guardianes de la Libertad”, “El miedo a la democracia”, “El beneficio es lo que cuenta”, “Hegemonía o Supervivencia” o “Estados Fallidos”) se han convertido en verdaderos clásicos sobre la influencia de los mass media en la opinión pública y el papel de la industria militar y de las trasnacionales en la hegemonía geopolítica estadounidense.

El reciente encuentro que el Profesor Chomsky mantuviera en Londres con el Presidente del Ecuador, Rafael Correa, y que a pesar de tener un gran simbolismo no fue en absoluto publicitado por los medios ecuatorianos, los “campeones” de la libre expresión, merece algunas reflexiones.

Para el Presidente Correa ha resultado refrescante contar con el apoyo de un personaje de la talla de Chomsky y afianzar así su imagen como un gobernante progresista, sobre todo ahora que, a más de los embates de los poderes fácticos opuestos al cambio, enfrenta también cuestionamientos provenientes de sectores de la propia izquierda

Al Profesor Chomsky a su vez el encuentro le permitió conocer al líder de un proceso que está logrando posicionar atrevidas propuestas en el concierto regional e internacional, a saber: la auditoria civil a la deuda externa y la introducción del concepto de deudas ilegítimas; la propuesta de dejar las mayores reservas de petróleo del país bajo tierra, como un cambio en el paradigma económico imperante; la liberación de las licencias de las transnacionales farmacéuticas en base al acceso a las medicinas como un derecho humano; la prohibición de tropas militares extranjeras en un país declarado por la constitución como territorio de paz, o la declaratoria del país como de “puertas abiertas”, sin requerir visado para ningún ciudadano del mundo, bajo el principio de la “ciudadanía universal”, todas estas iniciativas de vanguardia “made in Ecuador”.

Quienes propusimos al Profesor Chomsky un encuentro con el Presidente Correa fuimos los activistas ecuatorianos residentes en Inglaterra, quienes advertimos que ambos personajes coincidirían en Londres por actividades académicas. Incluir esta cita en la agenda presidencial sin embargo implicó sortear una serie de obstáculos que van más allá de los logísticos y protocolarios de rigor, puesto que varias instancias de la burocracia oficial no estuvieron muy dispuestas a colaborar, ya sea por desconocimiento de quién será ese tal Noam Chomsky o por no reconocer la relevancia de un encuentro de esa naturaleza, aún a sabiendas de que el propio Profesor Chomsky nos había confirmado ya su interés por encontrarse con el Presidente Correa. Solo la firme determinación del Canciller ecuatoriano y de su equipo de colaboradores, con una acertada lectura política de la iniciativa, hizo posible que la misma finalmente se realizara.

Lo que pudieran parecer apenas detalles anecdóticos que de seguro ocurren en las estructuras burocráticas de cualquier gobierno, trae consigo connotaciones de otro tipo, sobre las características de una parte del tejido humano que lleva adelante el proceso ecuatoriano:

Si bien es estimulante ver como emerge de a poco una nueva generación de jovenes funcionarios, escogidos por su preparación y méritos académicos, por su manejo de las nuevas tecnologías, en procesos de selección saludablemente al margen de clientelismo político, ávidos por labrarse una carrera y por tanto dispuestos a demostrar dedicación para el alcance de sus metas, es también claro que lo que ahora se conoce como la nueva “tecnocracia”, de seguro muy eficiente para tareas justamente técnicas, por sí sola difícilmente puede liderar procesos políticos y organizativos que requieren de otro tipo de experticias, experiencias o de otro “software” político.

El equipo humano con el que cuenta el Presidente no tiene aún los suficientes “cuadros” con la visión y la consistencia ideológica para el desafío de sacar adelante todas las iniciativas de tipo político, tanto así que el propio Presidente haya expresado en reiteradas ocasiones que le toca jugar las grandes ligas con un equipo de “segunda categoría”. De ahí también que el gobierno haya tenido que echar mano de alguna gente con público pasado político, a un costo ciertamente alto frente la percepción de la ciudadanía, debido al fenómeno de “partido-fobia” que dejó lo que en Ecuador conocemos como la “partidocracia”, y que dicho sea de paso fue una de las razones por las cuales la revolución ciudadana emergió con fuerza, a manera de ruptura política con el pasado.

Súmese a esto el lento aparato burocrático, entronizado en las estructuras estatales que se heredan de gobierno a gobierno, frente al cual el Presidente también ha reconocido cierta frustración al no poder siempre imprimirle el cambio de actitud y de ritmo de trabajo necesarios, más a tono con el nuevo momento que atraviesa el país.

La cantera de cuadros políticos que en teoría están en los movimientos y organizaciones sociales, con la experiencia militante y organizativa derivada de la resistencia al neoliberalismo, en algunos casos además con envidiable solvencia intelectual, lamentablemente no está nutriendo al contingente que requiere un gobierno de cambio, por diversas razones:

A pesar de que la propuesta gubernamental abarca en gran medida las demandas sociales de la agenda de la izquierda tradicional ecuatoriana, hay quienes han preferido autoexcluirse del proceso, amén de los que han optado de hecho por una férrea oposición, ratificando ese gran mal de las izquierdas de que “si mi bandera no blandea al frente, en primera fila, la marcha no vale…”. No se trata de ninguna manera de someterse, ni de recular posiciones, frente a una corriente mayoritaria legitimada por las urnas, pero sí resulta incoherente desconocer la validez de un proceso en base a que las coincidencias ciertamente no están dadas en un nítido ciento por ciento.

Es evidente que en el movimiento de gobierno existen corrientes internas que buscan su predominio, ya sea para tratar de direccionar el proyecto, ya sea meramente para ganar espacios de poder. En esa dinámica no faltan aquellos capaces de desplazar a cuadros comprometidos, con el argumento de que éstos podrían resultar demasiado críticos, o temerosos en todo caso de que éstos últimos puedan a su vez brillar con luz propia. No ha existido ningún proceso de cambio exento de ese tipo de prácticas y sería demasiado ingenuo pensar que el ecuatoriano sea una excepción.

Noam Chomsky acertadamente reconoce que el Ecuador está frente a un proceso de transformación profunda. Ese reconocimiento está dado por la contundencia de los hechos y por la impresión que le causó el haberse reunido con el líder de ese proceso. El Profesor Chomsky sin embargo no sabe que, casa adentro, aparte del Presidente Correa, son pocos los funcionarios que promueven pública y entusiastamente los conceptos del socialismo siglo XXI como horizonte estratégico. He ahí una de las debilidades de la revolución ciudadana, a pesar de la energía y el despliegue, al parecer inagotables, del presidente Correa.

La planificación, la técnica y la tecnología, cartas fuertes del gobierno, son ciertamente indispensables y deben ser por supuesto bienvenidas. Las revoluciones son sin embargo, por sobre todo, transformaciones sociales, cuyo sostenimiento a largo plazo depende por tanto del nivel de motivación, y hasta de romanticismo, porqué no, que sus líderes en todos los niveles sean capaces de generar en la gente. Son los militantes de vocación quienes pueden irradiar esa áurea revolucionaria de mejor manera, antes que los funcionarios asépticos sin mayor motivación ideológica.

Para esto es necesario en todo caso superar ese nivel de desconfianza mutua que se ha creado tanto desde el gobierno hacia los movimientos sociales y al llamado “corporativismo”, como viceversa, desde estos últimos hacia los nuevos actores que emergen con la “tecnocracia”. Ambos ingredientes son indispensables y complementarios. De otra forma resultará difícil fortalecer el proceso ecuatoriano, por más que leamos y admiremos al gran Noam Chomsky y por más que éste nos haya dado su “bendición”.

* Defensor de derechos humanos, miembro de la APDH de Ecuador y del Movimiento Ecuador en el Reino Unido, MERU.

Publicado con autorizaciòn del autor.

EVO GANÓ, EL CONTINENTE SIGUE CRECIENDO

2009-12-07T08:41:00.000-05:00

Un nuevo proceso democrático en el que el representante de la izquierda no solo que ganó, sino que barrió a sus opositores. Como leeremos más adelante en el análisis del politólogo argentino Atilio Borón las causas son muy explicables.
Este triunfo indiscutible aún para la misma derecha continental, demuestra la tónica de lo que está ocurriendo en la región y como los gobiernos respetando las particularidades de cada país, deben aprovecharlo para generar una región sólida. (FCL)

Por qué ganó EVO?

Por Atilio Borón (Página 12)

Una semana atrás celebrábamos el triunfo de Pepe Mujica en Uruguay. Hoy tenemos renovadas –y también más profundas– razones para festejar la notable victoria de Evo Morales. Tal como lo señalara el analista político boliviano Hugo Moldiz Mercado, el rotundo veredicto de las urnas marca al menos tres hitos importantísimos en la historia de Bolivia: (a) es el primer presidente democráticamente reelecto en dos términos sucesivos; (b) es el primero, además, en mejorar el porcentaje de votos con que fue electo la primera vez (53,7 por ciento), y (c) es el primero en obtener una abrumadora representación en la Asamblea Legislativa Plurinacional. Además, cuando salgan los escrutinios definitivos –no disponibles al momento de escribir estas líneas– tal vez haya concretado la obtención de los dos tercios en el Senado, lo que le permitiría nombrar autoridades judiciales y aplicar la nueva Constitución sin oposición. Todo esto convierte a Evo Morales, desde el punto de vista institucional, en el presidente más poderoso en la convulsionada historia de Bolivia. Obviamente, esto no le va a impedir al Departamento de Estado reiterar sus conocidas críticas acerca de la “defectuosa calidad institucional” de la democracia boliviana, el “populismo” de Evo y la necesidad de mejorar el funcionamiento político del país para garantizar la voluntad popular, como por ejemplo se hace en Colombia, donde unos 70 parlamentarios del uribismo han sido investigados por la Corte Suprema de Justicia y la Fiscalía por sus supuestos vínculos con los paramilitares, y 30 de ellos enviados a la cárcel con sentencia firme por ese motivo.

El desempeño electoral del líder boliviano es impresionante: triunfo arrollador en la convocatoria de la Asamblea Constituyente, julio del 2006, que sentaría las bases institucionales del futuro Estado Plurinacional; otra aplastante victoria en agosto del 2008 (67 por ciento) en el Referendo Revocatorio forzado por el Senado, controlado por la oposición, con el abierto propósito de derrocarlo; en enero de 2009 el 62 por ciento de los votantes aprobó la nueva Constitución Política del Estado. ¿Qué hay detrás de esta impresionante máquina de ganar elecciones, indestructible pese al desgaste de cuatro años de gestión, los obstáculos interpuestos por la Corte Nacional Electoral, la hostilidad de Estados Unidos, campañas de desabastecimiento, intentonas de golpes de Estado, amenazas separatistas y planes de magnicidio?

Lo que hay es un gobierno que ha cumplido con sus promesas electorales y que, por eso mismo, desarrolló una activa política social: Bono Juancito Pinto, que llega a más de un millón de niños; Renta Dignidad, un programa universal para todos los bolivianos mayores de 60 años que carezcan de otra fuente de ingresos; Bono Juana Azurduy, para las mujeres embarazadas; que erradicó el analfabetismo aplicando la metodología cubana del programa Yo Sí Puedo, que permitió alfabetizar a más de un millón y medio de personas, por lo que el 20 de diciembre de 2008 la Unesco (no los partidarios de Evo) declaró a ese país territorio libre de analfabetismo. El solidario internacionalismo de Cuba y Venezuela también permitió la construcción de numerosos hospitales y centros médicos, a la vez que miles de personas recuperaron la vista gracias a la Operación Milagro. Importantes avances se registraron también en materia de reforma agraria, la recuperación de las riquezas básicas (hidrocarburos) y el manejo de la macroeconomía, lo que le ha permitido a Bolivia, por primera vez en la historia, contar con importantes reservas estimadas en 10.000 millones de dólares y una situación de bonanza fiscal que, unida a la colaboración de Venezuela en el marco del ALBA, le permitió a Morales realizar numerosas obras de infraestructura en los municipios y financiar su ambiciosa agenda social. Por supuesto, quedan muchas asignaturas pendientes. Pero todo lo anterior sumado a la permanente preocupación de Evo por concientizar, movilizar, organizar a su base social –haciendo a un lado los desprestigiados aparatos burocráticos que, al igual que en la Argentina, no movilizan a nadie– hizo posible su rotundo triunfo. Convendría tomar nota de esta lección.

Dos hinchas de LIGA opinan.

2009-12-04T12:58:00.000-05:00

Ramiro Ramadam, médico y docente universitario y Chris, webmaster de www.liguistas.com, nos comentan desde la posición de hinchas de LIGA como han vivido los sucesos de este equipo y el significado del equipo en sus vidas. La voz de los hinchas desde diversas posiciones y estilos dice mucho de lo que representa un equipo deportivo dentro de la cultura urbana de una ciudad. Los dejo con nuestros articulistas de hoy. (FCL)

¿Qué significa para mi la U, como hincha y como blogger de liguistas.com?

Por: Chris – Webmaster de Liguistas.com

Como hincha significa todo, y es que la U es un sentimiento que ha crecido en mi desde muy pequeño, por el amor de mi padre a LIGA, de mi familia mas cercana a la U. Mi padre me enseño hacer locuras con tal de ver jugar a LIGA, hacer viajes de 8, 10, 12 horas solo para alentar a LIGA.

Como blogger de Liguistas.com la cosa cambia, si el sentimiento es el mismo pero no se puede reflejar / escribir todo lo que pienso sobre un jugador, el D.T., un árbitro ya que muchas personas leen el Blog y podrían ser influenciados por una opinión quizás errada. Como hincha muchas veces vemos lo que queremos ver y no lo que es en verdad y como blogger debemos dejar a un lado el hincha. Claro esta algunas veces no es posible y si se va ciertas cosas pero siempre dejando que el hincha piense y opine.

Es mas complicado tambien el no caer en la provocación, como se podrán imaginar llegan de otros equipos y dejan cada cosa, y en verdad da ganas de contestar, pero mejor no para no caer en la provocación como lo haría si estaría vestido como un simple hincha en las generales.

Solo una cosa es igual entre blogger e hincha … las dos cosas son por amor a la camiseta de la U.

LA GRANDEZA DE LIGA DEPORTIVA UNIVERSITARIA

Por Ramiro Ramadan M

Médico, hincha de LDU

Después de lo logrado la pasada noche por el equipo e la U, creo que muy pocos ecuatorianos dejarán de reconocer que éste es el mejor equipo de fútbol de la historia del balompié ecuatoriano. Para poner en duda esta situación, cualquier otro equipo ecuatoriano de fútbol deberá conseguir al menos los tres títulos internacionales que hasta hoy ha conseguido la U. Y además, por si algo faltase, debería dar dos vueltas olímpicas en el mítico estadio Maracaná de Río de Janeiro. Obviamente no es poca cosa.

Estos espectaculares logros no son fruto del azar y ni siquiera solamente de una estupenda planificación. Son fruto de lo que es en sí mismo Liga Deportiva Universitaria. Un equipo con una jerarquía y una personalidad presente desde siempre; desde que fue fundada por un grupo de estudiantes de Medicina de la gloriosa Universidad Central del Ecuador en 1918.

Siempre se le reconoció como un equipo con un futbol vistoso y hasta exquisito, y por supuesto eficaz, lo que le llevo a ser conocido como “La Bordadora”. En los albores del profesionalismo en la década de los años 50 y también en los 60, siempre fue escogido como el rival de los prestigiosos equipos internacionales, americanos y europeos, que hacían giras por Ecuador. Y en la mayoría de las ocasiones Liga conseguía triunfos y lo que es más importante, tenía muy buenas actuaciones. El Rapid de Viena donde atajaba un guardameta checoslovaco de apellido Schroiff, quien venía de ser sub campeón mundial de fútbol en Chile 1962, se llevó una goleada de 6 a 0. Selecciones nacionales en preparación para participar en el Mundial México 70 fueron rivales de LDU en el Atahualpa, tal es el caso de Inglaterra y la URSS.

En la época inicial del profesionalismo, cuando se jugaban campeonatos provinciales y no nacional, Liga consigue ganar los títulos de los años 1954, 1958, 1961, 1966 y 1967. Por esa época, al contrario de la actual, el fútbol era más deporte que negocio y se apreciaba la calidad y el virtuosismo del juego de la U.

El primer gran título nacional lo consigue espectacularmente hace 40 años, esto es en 1969. Su plantel no es muy numeroso pero tiene jugadores excepcionales en sus filas, dirigidos por el brasilero José Gomes Nogueira. En este año se produce la mayor goleada en la historia de los campeonatos nacionales. La sufre el América de Ambato por 11 goles a cero en el estadio Bellavista de esa ciudad. El uruguayo Francisco Bertocchi, se cansa de enviar la pelota a la red y convierte ocho goles. Todavía se recuerda a ese equipo como el más dotado técnicamente de todos los equipos de Liga a través de los años. También en Ambato enfrentó y ganó por 3-2 al poderosísimo Gornik de Polonia, equipo este base de la selección polaca que sería tercera en el mundial Alemania 74. Y justamente este año se logra el segundo campeonato nacional, luego de haber sufrido un descenso a la segunda categoría del fútbol de Pichincha, gracias a una absurda reglamentación. Y bajo la dirección de Leonel Montoya, consigue el primer bicampeonato pues también triunfa en el certamen de 1975. Un largo tiempo ocurre a partir de entonces, pues recién en 1990 vuelve a conseguir un campeonato nacional ecuatoriano, de forma increíble, casi épica bajo la conducción de un ícono de Liga: Polo Carrera Velastegui. Es éste sin duda el campeonato más dramático de los obtenidos. En la final derrota 3-0 a Barcelona de Guayaquil. En 1997 se produce un hecho histórico: se inaugura el estadio de la U en el norte de Quito, en Ponciano. La maravilla de Ponciano, la Casa Blanca ha nacido. Y casi de inmediato empiezan a llegar los títulos. En 1998 otra vez – la quinta- es campeón nacional y en la final derrota 7 a 0 a Emelec. Cabe destacar que este es el primer episodio de esta trilogía de 7-0; el segundo la sufre El Nacional con Antonio Valencia, Christian Benítez y Segundo Castillo… y el tercero el River Plate uruguayo hace pocos días. Pues bien el DT exitoso es otro brasilero: Paulo Massa. El segundo bicampeonato se concreta en 1999 al derrotar en el Atahualpa por 3 a 1 a El Nacional. El entrenador de entonces es el actual entrenador del Real Madrid, el chileno Manuel Pellegrini.

Otro descenso se produce, esta vez “solo” a la serie B. LDU rechaza una modificación propuesta al reglamento para sortear esta situación y juega y gana el campeonato de la serie B. En 2003 se consigue la séptima estrella conducido esta vez por Jorge Fossati. Y la década exitosa recién empieza… 2005 y octavo título, de la mano del peruano Juan Carlos Oblitas. El más reciente título nacional, el noveno es historia reciente: Edgardo Bauza el argentino, es esta vez el conductor. Y aquí hay que empezar a hablar con mucho respeto, pues empiezan los más grandes éxitos del fútbol ecuatoriano a nivel de clubes: Campeón de la Copa Libertadores en 2008 frente a Fluminense, subcampeón mundial de clubes en Japón frente al Manchester United.

Y la historia del 2009 es más que conocida. Es reciente, es espectacular, es sensacional. Volvió el uruguayo Fossati y se consigue la Recopa frente al Internacional de Porto Alegre y anoche la Sudamericana.

Se puede pedir más grandeza? Muy dificil

FELICITACIONES AL REY DE COPAS

2009-12-03T07:37:00.000-05:00

www.ecuadorconstruye.blogspot.com Felicita al Rey de Copas del Ecuador, LIGA DEPORTIVA UNIVERSITARIA DE QUITO, en homenaje a este gran institución a partir del día de mañana y en dos entregas haremos un análisis del equipo recabando la opinión de hinchas y analistas.

FELICIDADES LIGA DE QUITO!!!!

Felicitaciones Marx

2009-12-01T07:30:00.000-05:00

Artìculo tomado de El Comercio de Walter Spurrier.

Octubre 2007: el Director del SRI promueve la primera reforma tributaria del Régimen. La defiende ante audiencias que lo escuchan con poco entusiasmo y mucha preocupación.

Argumenta el Ec. Carrasco que la presión tributaria en Ecuador es bajísima. Va a reuniones de autoridades tributarias, y se abochorna al escuchar la reacción atónita de sus colegas porque en el Ecuador no había tal o cual impuesto, o existía determinada exención.

Se propuso esforzarse para que a futuro, en los congresos tributarios, posicionar más alto al Ecuador entre los países en cuanto a presión tributaria. En 2007 se hizo cargo de una administración tributaria que había hecho notables avances bajo Elsa de Mena.

El IVA empieza con el importador o productor (quien también tiene que importar); es una cadena en que cada agente económico de la misma paga y retiene a la vez, y a la postre el impuesto lo paga el consumidor. La evasión distorsiona el comercio, castigando al formal.

Con Carrasco, el énfasis pasa al impuesto a renta, bajo el criterio, fundamental para el Régimen, que quien más gana debe pagar proporcionalmente más.

De entonces acá, casi tres años, el SRI ha preparado complejas y completas reformas tributarias anuales, en las que se crean nuevos impuestos, se elevan las tarifas de los existentes, se dictan normas que permiten un mayor control.

Los avances en los programas de computación con fines tributarios facilitan la tarea. Pero la firme voluntad de cobrar que trasmite el director del SRI -firmeza pero con respeto y cortesía- desempeña un papel tan importante como la legislación y la informática para incrementar las recaudaciones tributarias.

De vuelta a octubre de 2007. Las cifras de 2006, explica Carrasco, arrojaron que las recaudaciones eran el 11,7% del PIB, relación para él bajísima; expresa su ambiciosa meta de elevarla a 14% para 2011, para cuando estaba supuesto terminar el gobierno Correa.

Semanas atrás, a la Pro forma presupuestaria 2010 se adjunta una aproximación de la ejecución fiscal de 2009. Oh sorpresa, la recaudación tributaria este año representa el 14,8% del PIB. Felicitaciones, Carlos Marx Carrasco; en tres años de gestión has superado con creces la meta que te habías propuesto lograr en cinco.

Está tramitándose una nueva reforma tributaria, que también crea impuestos, sube otros, otorga más herramientas de supervisión al SRI. Las determinaciones del SRI que resultarán en juicios por evasión suman miles de millones de dólares, de acuerdo con declaraciones del propio Ec. Carrasco.

Cabe preguntar, ¿a cuánto más se piensa subir la presión tributaria? Para ello, ¿se requiere elevar nuevamente los impuestos?

MUJICA PRESIDENTE, LA IZQUIERDA AVANZA EN EL CONTINENTE.

2009-11-29T17:59:00.001-05:00

Por: Fernando Cornejo León

Y por supuesto la derecha ya empezó con los gemidos lastimeros como es su costrumbre. Queda completamente claro que la población de la mayoría de nuestros países adhiere a un modelo de cambio, que priorice el pago de la deuda social y la instauración de régimenes que desechen el heoliberalismo que tanto daño causó a nuestro continente.

Existe también una tendencia clara en el continente que busca unificar esfuerzos por mantener una línea ideológico no dogmática que permite favorecer una integración continental no solo en el ámbito económico sino en la aplicación de políticas inclusivas y progresistas manteniendo y respetando las individualidades de cada país y sector.

Felicitamos al Pepe, ex guerrillero que estuvo secuestrado por la dictadura neoliberal uruguaya. En el ámbito democrático ha sido senador de la República y Ministro de Agricultura del gobierno del Frente Amplio.

El triunfo de este carismático líder uruguayo nos lleva además a reflexionar en el sentido de que nuestros países no solo que continúan eligiendo a la izquierda para gobernarlos, sino también que esa izquierda es plural y tiene matices como todo en la vida. Pero sean Lula o Chávez, Evo o Correa, Mujica u Ortega, en el continente existe una línea clara que tiene por base el trabajo en favor de los más desposeídos, la redistribución de la riqueza y el fortalecimiento del Estado.

Felicidades Uruguay, felicidades PEPE, nos congratulamos con Ustedes, aunque esté siempre presente la sombra de la dictadura hondureña que continuará vigente con el aval del Obama.

Economía e historia

2009-11-16T10:37:00.000-05:00

Por: Juan J. Paz y Miño C. (El Telègrafo)

El pasado 12 de noviembre, participé junto con Alberto Acosta, Vicente Albornoz, Guillermo Arosemena, Fernando Martín, Marco Naranjo e Irving Zapater, en una mesa redonda organizada por FLACSO en el marco de su programa sobre el Bicentenario.

Destaqué la importancia de que ciertos economistas se dediquen a la historia, pues de lo contrario sus análisis, como se ve en el caso de los economistas liberales y neoliberales, se concentran en los índices y estadísticas macro o micro del presente, quitándoles sus raíces y fundamentos en el tiempo y en la sociedad.

Afirmé que cabría inquietarse por tres temas: por qué seguimos “subdesarrollados”, por qué los principios del “mercado libre” y de la “libertad empresarial”, que se suponen son los que provocaron el progreso de los más grandes países del mundo, demuestran solo fracasos en el Ecuador, como ocurrió en las pasadas décadas de los ochenta y noventa; y, por qué es que existe una absoluta minoría nacional que concentra la riqueza en medio de una amplia población pobre, al punto de desatacar a magnates y millonarios nunca antes vistos en el país. Las respuestas son múltiples y complejas. Pero tratando de establecer algunas líneas explicativas, lo primero que la historia ecuatoriana demuestra es que todavía se mantiene una marcada diferenciación en la estructura social. Por ello, las medidas económica o de acción gubernamental afectan a los distintos segmentos sociales de manera distinta. Ante esa realidad, creer que existe instrumental económico meramente “técnico” e “inocuo” es falso. La economía también es un campo donde se confronta la estructura del poder en el Ecuador. Los liberales y neoliberales solo ven al alto empresariado y a su mercado “libre”, porque no logran comprender la convivencia de la multiplicidad económica en el país.

La historia republicana del Ecuador demuestra a cada paso que el proteccionismo, el desarrollismo, el creciente papel del Estado en la economía, las regulaciones sobre impuestos, las leyes laborales, etc., han sido resistidos particularmente por las poderosas oligarquías ecuatorianas, hasta el presente.

Nuestra historia también demuestra que las épocas de absoluta “libertad de empresa” y “mercado libre” siempre se levantaron sobre la base de reforzar la explotación sobre otras capas sociales subordinadas. Solo cuando hubo explícitas políticas sociales fue posible mejorar las condiciones de vida y trabajo en el país, pues las elites capitalistas y terratenientes nunca fueron capaces de crear, por sí solas, esas condiciones, que normalmente fueron propiciadas por gobiernos que utilizaron al Estado como instrumento para el desarrollo y el mejoramiento sociales.

Europa o Canadá y aún los EE.UU., demuestran precisamente que fue la fuerte intervención del Estado y las amplias políticas sociales en diversas épocas, las que promovieron su avance.

Entre las atrasadas elites del poder económico ecuatoriano esos principios suenan a “centralismo”, “estatismo” y hasta “comunismo”. Ha sido su falta de conciencia y de responsabilidad social y estatal la que afectó nuestro progreso.

Persona non grata?

2009-11-07T10:45:00.000-05:00

Por: Orlando Pérez (El Telégrafo)

Si un sensato observador descifra cada uno de los elementos de los carteles que han provocado otra supuesta gran polémica tendría que hacer preguntas antes que respuestas para explicar este problema: ¿Por qué se toma el nombre de toda la ciudad un grupo de ciudadanos? ¿Son ellos los dueños de la urbe y, por tanto, desde ese sentido patriarcal y elitista imponen su verdad como la de todos sus vecinos (súbditos) y al resto del mundo? Y aunque así fuese, lo cual ya es un despropósito y una falta de ubicación en la época, no quedaría más que esperar para que ellos también decidan cómo vestir, qué comer, dónde divertirse, con quién salir, etc. Y claro que paguen una migaja a los pobres que utilizan para colocar los carteles, que no los afilien al seguro ni les garanticen sus derechos laborales.

Lo más ridículo es la declaración de persona no grata. De acuerdo a la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas, artículo 9, un Estado puede “en cualquier momento, y sin tener que explicar su decisión” declarar a cualquier persona de un cuerpo o misión diplomática persona non grata. Así, es considerada inaceptable y enviada a su país de origen. Si no regresa, el Estado “puede rechazar reconocer a la persona en cuestión como miembro de la misión”. Si cierto sector de Guayaquil quiere convertirse en un microestado dentro del Ecuador por lo menos que asuma todas las responsabilidades de esa condición, pero si no hay intenciones de separatismo y solo se trata de una opinión de un grupo de ciudadanos, con todos sus derechos y responsabilidades, debería explicarle al resto del país y más a sus vecinos qué desean hacer con el Presidente de la República que fue elegido con la mayoría de los votos dentro de la ciudad de Guayaquil y de la provincia del Guayas. ¿No será para prepararnos en la campaña por la revocatoria del mandato que quiere liderar un ex periodista?

De hoy en adelante debemos tener cuidado quienes, dentro y fuera de Guayaquil, hacemos opinión porque podemos ser desterrados de esta ciudad, necesitar visa para entrar y hasta permiso para compartir con amigos y parientes que la habitan porque aman su historia y no precisamente a sus élites. ¿Qué dirán en adelante de quienes cuestionan los servicios públicos, la pobreza y hasta la corrupción de esta ciudad? ¿Los artistas y gestores culturales que han criticado la visión empresarial de la urbe serán desterrados y confinados? ¿Qué dirán de aquellas personas que por besarse o amarse en el Malecón han sido expulsadas de sus predios?

Lo que revelan los carteles y la actitud de la llamada Nueva Junta Cívica de Guayaquil es su condición de intolerancia e irrespeto al que piensa diferente. Eso no quita mi rechazo a su detención, pues aparte de que con ello se los convirtió en víctimas, ahora sustentan una supuesta persecución política con base a un exabrupto de un comisario. Quienes persiguen ahora usan hasta los mismos términos políticos de la izquierda para asumirse como víctimas y hasta quizá elaboren su ‘informe de la verdad’ para provocar la mayor aberración política.

No es periodismo, es propaganda.

2009-11-01T10:27:00.000-05:00

Por: Gustavo Abad.

“Lo conoces porque pudimos informarte” decía el primer eslogan mesiánico con el que El Comercio comenzaba hace un mes su campaña en contra de la existencia de una Ley de Comunicación en el Ecuador. “No hemos callado” continuaba con esa autodefinición heroica adoptada por la prensa más conservadora de este país para negarse a la regulación de su negocio. “En todas partes la prensa incomoda” es ahora la muletilla que encabeza las páginas dedicadas a convencer al público de que la mejor ley es la que no existe.

Entre informar y convencer hay una distancia enorme, la misma que separa el periodismo de la propaganda. El Comercio ha hecho, en pocas semanas, lo que durante más de un siglo ha censurado o se lo ha endilgado a otros, al menos en la retórica hueca de la objetividad: convertir al periodismo en propaganda. Dicho de otra manera, ha dado un gran paso a favor de esa corriente que arrastra a los medios hace varios años y los ha llevado a perder demasiado terreno y legitimidad como voz pública, por obra de sus prácticas informativas y empresariales.

Si por lo menos ese diario advirtiera claramente que su decisión ha sido tomar partido en contra de la regulación, se lo agradeceríamos. Pero venir con ese cuento, disfrazado de información, de que la prensa independiente está en peligro porque se quiere regular el negocio de la información mediatizada, es una manera de retorcer el sentido de los hechos de una manera, digámoslo con diccionario en mano, desvergonzada.

Cada vez hay mayor conciencia de que la esfera pública no se reduce a los medios, sino que está conformada por actores sociales y políticos. Por eso, no es en los medios donde debemos buscar las garantías de la democracia, sino en la política. También es evidente que los medios son privilegiados actores de la vida política y que la sociedad no los va a crucificar por reconocerlo. Al contrario, sería visto como un gran avance el que diarios como El Comercio, El Universo y otros mastodontes extraviados se presentaran abiertamente en la Asamblea Nacional e hicieran una exposición fundamentada acerca de qué aspectos de los proyectos de ley los incomodan. Sería para el aplauso que plantearan legítima y abiertamente su posición en la arena política y no acudieran al truco de hacer propaganda y venderla como información periodística.

Hace poco, uno de los más conocidos editorialistas de El Comercio aseguraba que los grandes males del periodismo obedecían a lo que él llamaba “periodismo militante”. Se refería a una corriente supuestamente comprometida con ciertos sectores sociales o ideologías revolucionarias, apenas un fantasma en la historia del periodismo ecuatoriano, dominado por los medios privados. Quizá algún rato ese articulista nos pueda decir algo respecto del periodismo que sí milita a favor de las empresas mediáticas y al que, siguiendo su lógica denominativa, podríamos llamar “periodismo empresarial”. Digo, como sugerencia nada más.

“El kirchnerismo impuso una Ley de Medios con dedicatoria” publicó el jueves de esta semana El Comercio, con toda la tinta cargada a desacreditar la Ley de Medios en Argentina, uno de cuyos méritos es restar los privilegios de los grandes monopolios mediáticos, cuyo máximo exponente es el Grupo Clarín, con alrededor de treinta medios bajo su control, según la Red Nacional de Medios Alternativos de ese país. Romper el monopolio es romper la potestad de un grupo empresarial de decirle a toda una sociedad cómo debe pensar desde la política hasta el fútbol.

Por eso, entre las condiciones indispensables para mejorar la calidad del periodismo y garantizar el derecho a la información, en el Ecuador y en todas partes, están la lucha contra el monopolio, la desvinculación de los medios respecto de los grupos de poder, la mayor participación ciudadana en los procesos informativos, las mejores condiciones laborales de los trabajadores de prensa. Cualquier Ley de Comunicación que garantice algunos de esos aspectos será nociva para los empresarios mediáticos. Se entiende entonces por qué no dudan en sacrificar el periodismo por la propaganda.

La extrema izquierda

2009-10-31T11:39:00.002-05:00

Por: Santiago Rivadeneira Aguirre (El Telégrafo)

La extrema izquierda ecuatoriana ha aprovechado de manera disciplinada las últimas confrontaciones con el Ejecutivo para redefinir sus posiciones. Ubicada al comienzo en el mismo camino de Alianza PAIS, sus actuales movimientos resultan altamente notorios y patéticos. Su retórica, es decir las fobias monotemáticas con sus verdades absolutas, hay que admitirlo, sigue siendo peligrosa para la estabilidad del régimen más de lo que sus propios líderes están en condiciones de percibir.

Y, sin embargo, también hay que reconocer su sañuda homogeneización militante alrededor de tres o cuatro tesis levantiscas, pero efectivas a la hora de los alzamientos sociales “contra el sistema”. Básicamente, su pensamiento o ideario pseudorrevolucionario, plantea “períodos de transición” que deben ser aprovechados para crear condiciones y cambiar el carácter capitalista o neoliberal del sistema vigente por un gobierno “auténticamente de izquierda”.

Si bien, por incapacidad ideológica y operativa, la extrema izquierda nunca ha podido implementar un proyecto histórico de ruptura viable, sí tiene todavía el peso necesario para bloquear el plan institucionalista de la Revolución Ciudadana.

Para ello actúa contra las políticas sectoriales del Gobierno y desgasta, con una falsa y promiscua lucha ideológica, las energías para perfeccionarlas o reformularlas. Su evidente poder obstaculizador se traduce en demostraciones de fuerza que, en buen romance, constituye un verdadero boicot -cuando no un chantaje- a un proyecto político y social del que supieron aprovecharse en su momento. Atacan con dureza, coincidiendo otra vez con la derecha, la supuesta “ilegitimidad del ejercicio del gobierno” o lo anticonstitucional de las leyes presentadas en la Asamblea.

Todo parece indicar que las recientes manifestaciones contra el Gobierno, con sus coreografías de gritos, banderas y consignas “revolucionarias”, intentan forjar una falsa ilusión sobre las fuerzas progresistas y crear en su percepción la duda y la desconfianza. Los jóvenes “revolucionarios” de la extrema izquierda proyectan sus emociones épicas sobre la masa de fondo para subestimar toda posibilidad de que los cambios estructurales e institucionales culminen con relativo éxito. Esa maniobra siempre da buenos réditos políticos. Por ello, en cada enfrentamiento entre el Gobierno y la oposición sistémica, la ultraizquierda está más dispuesta a razonar en términos de crisis la estabilidad del gobierno legítimo.

Los más renombrados agitadores del partido (mientras los viejos y caducos dirigentes permanecen agazapados en las sombras) hablan como si estuvieran dentro de un zapato chino reforzado. Siempre tratando de que la realidad pudiera encajar en sus preceptos doctrinarios, incluso en el pie forzado del marxismo–leninismo.

Invocando la falta de autoridad y la inminencia del caos, otros grupos menores van incrementando nuevas formas desestabilizadoras. Y la estrategia proporciona efectos inmediatos: convencer a cualquier precio, pero sin hacer ninguna propuesta constructiva.

Por qué autonomía marcharon?

2009-10-27T09:29:00.002-05:00

Por: Héctor Chiriboga (El Telégrafo)

Las recientes manifestaciones universitarias han tenido como uno de sus ejes centrales el tema de la autonomía. Sin embargo, en medio de toda la actividad desplegada para las marchas, creo que la comprensión del concepto defendido no fue trabajada de manera profunda entre los protestantes. Quizás no hubo tiempo, por la misma preparación del evento.

Miguel Rojas Mix, filósofo chileno, en un documento titulado “Siete preguntas sobre la Universidad Latinoamericana del siglo XXI”, interroga la idea de autonomía universitaria. Históricamente se la entendía como el asilo en el campus, al que recurrían los estudiantes cuando en las manifestaciones la Policía los perseguía. También se asociaba a la libertad de cátedra como una defensa de la injerencia del Estado en la vida académica.

Anota que luego de los procesos de desregulación estatal, la universidad se libera de su compromiso con una praxis crítica que contribuya al desarrollo de una idea de país, de sociedad. Siento que en esa línea, en nuestro caso, la consigna universidad para el pueblo, emblema común de las universidades estatales con tradición popular, devino en una frase hueca. En otras instituciones el evidente alejamiento de una postura crítica se solventó a través de la “vinculación con la comunidad”, eufemismo que encubre la real articulación de la universidad a intereses corporativos y políticos beneficiarios del desmantelamiento del Estado.

En medio del vaciamiento al que están sometidos los significantes, por su repetitiva utilización sin contextualizar las condiciones de su uso, hubiera sido pertinente y provechoso ingresar a las aulas con este artículo de Rojas Mix, para debatir el principio por el que, ese día, muchos estudiantes marcharon y se colocaron como individuos más pasionales que racionales. Y, tal vez, hubiera evitado asociarlos a la defensa de organismos cuestionados como el Conesup.

Las universidades tienen derecho a su autonomía frente al poder del Estado. Pero el Estado y la sociedad tienen el derecho y la obligación de pedirles autonomía frente a los intereses del capital privado y compromiso con proyectos políticos sustentados en valores de equidad, justicia, derechos humanos, tolerancia. En esa línea vale iniciar una discusión sobre la autonomía, pero cargándola de sentidos como responsabilidad, transparencia y rendición de cuentas.

CARTA AL PREMIO NOBEL DE LA PAZ

2009-10-11T19:54:00.000-05:00

Dicen que es de Michael Moore, no me consta pero las cosas que le dice al flamante Nobel de la Paz, son muy ciertas. (FCL)

Estimado presidente Obama,

Qué bueno que haya sido reconocido hoy como un hombre de paz. Sus rápidos,tempranos pronunciamientos -el cierre de Guantánamo, el traer las tropas de Iraq a casa, su deseo de un mundo libre de armas nucleares, el admitir a los iraníes que derrocaron a su presidente elegido democráticamente en 1953, el pronunciamiento de un gran discurso ante el mundo islámico en El Cairo, eliminó ese término inútil de “Guerra contra el Terror”, que haya puesto fin a la tortura- todo esto nos ha hecho sentir un poco más seguros, teniendo en cuenta el desastre de los últimos ocho años. En ocho meses usted ha hecho un giro y ha conducido a este país en una dirección mucho más sana.

Pero…

La ironía de que se le haya otorgado este premio en el segundo día del noveno año de lo que se está convirtiendo rápidamente en su guerra en Afganistán no pasó desapercibida para nadie. Usted está realmente en una encrucijada. Usted puede escuchar a los generales y expandir la guerra (sólo para dar lugar a una previsible derrota) o puede declarar por terminadas las guerras de Bush, y traer todas las tropas a casa, ahora.

Eso es lo que un verdadero hombre de paz haría. No hay nada malo en que Usted haga lo que el último tipo no pudo hacer- la captura del hombre o los hombres responsables de los asesinatos en masa de 3.000 personas el 9/11-. PERO NO PUEDE HACERLO CON TANQUES Y TROPAS.

Usted está persiguiendo a un criminal, no a un ejército. Usted no utiliza un cartucho de dinamita para deshacerse de un ratón. Los talibanes son otra cosa. Eso es un problema que debe resolver el pueblo de Afganistán -como hicimos nosotros en 1776, los franceses en 1789, los cubanos en 1959, los nicaragüenses en 1979 y la población de Berlín Este en 1989- Una cosa es cierta, todas las revoluciones llevadas a cabo por personas que desean ser libres, en última instancia, tienen que lograr la libertad por sí mismos. Otros pueden ser solidarios, pero la libertad
no puede entregarse desde el asiento delantero del Humvee de otra persona.

Ahora usted tiene que finalizar nuestro involucramiento en Afganistán. Si Usted no lo hace, no tendrá otra opción que devolver el premio a Oslo.

Saludos, Michael Moore

P.D. Su oposición ha pasado la mañana atacándolo por traer esa buena voluntad a nuestro país. ¿Por qué ellos odian tanto a los Estados Unidos?

Me da la impresión de que si ud descubriera la cura contra el cáncer esta tarde ellos lo hubieran estado denunciando por destruir la libre empresa, porque los centros de cáncer tendrían que cerrar. Hay otros que dicen que Ud. no ha hecho nada todavía para merecer este premio. En lo que a mí me concierne, el solo hecho de que Ud. se haya ofrecido para caminar en un campo minado de odio y tratar de deshacer el daño irreparable que el último presidente causó, no solo es apreciado por mí
y por millones, sino también un acto de verdadero coraje. Por eso Ud. obtuvo el premio. El mundo entero depende de EE.UU y de Ud. para literalmente salvar este planeta. No los defraude.

LA NEGRA EN MI VIDA

2009-10-04T14:32:00.001-05:00

Por: Fernando Cornejo León
Buenos Aires

Los recuerdos de mi niñez están indefectiblemente marcados por su interpretación de la canción de Atahualpa Yupanqui , “Duerme Negrito”, letra que con su importantísima connotación simbólica me hacía cuestionar sobre la causa del no pago al trabajo a la sacrificada y cariñosa madre de la criatura a quien intentaban llevar a los brazos de morfeo.

Era muy escuchada en mi casa su interpretación de “Cómo un pájaro libre” poema de Adela Gleijner, que te hace sentir completamente querido y contenido, los cuidados solícitos de mi familia y la constante cadencia de una voz que alternaba con Inti-illimani, Quilapayún , Víctor Heredia o Chico Buarque en unos 80´s que todavía creían que primero sería Nicaragua, seguiría El Salvador y luego el Ecuador.

Conforme iba creciendo el repertorio se iba ensanchando, no era época de internet aún, el conseguir canciones implicaba buscar un CD o copiar un casette en las dobles caseteras, así tuve la oportunidad de escuchar en su voz “Alfonsina y el Mar”, el “Sueño con Serpientes” de Silvio o hacer un acercamiento más profundo a Charly y Fito al oir en su voz “Inconsciente Colectivo” o “Dale Alegría a mi Corazón”.

Precoz militante como he sido las reuniones para “salvar el mundo” nunca dejaron de tener un trasfondo musical que pasaban por su genial versión de “Unicornio” de Silvio, “Todavía cantamos” de Víctor Heredia, o todo su homenaje a la gran Violeta Parra otra de esas grandes artistas y revolucionarias. Los avances y triunfos políticos electorales o las marchas contra los gobiernos de la década neoliberal que aplastaron al Ecuador, estuvieron siempre precedidas por el “Hermano Dame tu mano”: métale a la marcha/métale al tambor/ métale que traigo al pueblo mi voz. Y las derrotas nos recordaban a “La cigarra” de María Elena Walsh.

La versatilidad de su voz e interpretación la hacía telón del fondo de las batallas en las que siempre se gana en retirada, los romances. Se escuchó con esperanza o añoranza, con emoción o decepción su interpretación de “Razón de vivir”, “Cajita de música” de José Pedroni, o ese “Rezo por vos” de Spinetta y Charly.

Tuve la suerte de verla cantar en vivo en múltiples oportunidades en Quito y en Buenos Aires, la primera vez fue en el recordado “Todas las Voces Todas” que organizó el maestro Guayasamín y marcó a gran parte de mi generación con la mayor enseñanza de todas, juntos podemos armar algo grande y cambiar muchas visiones. El último encuentro artista- fanático fue en Buenos Aires en un gran concierto que se hizo en el Rosedal de Palermo, ante decenas de miles de personas se vibró con su canto hasta casi las 2 y 30 de la mañana.

Mientras escribo estas líneas escucho algunos de sus discos, ella se debate en una lucha por la vida en el mismo sanatorio en el que nació mi hija y pienso en todos los momentos que me acompañó y me acompañará mediante su música, su voz y su imagen durante el resto de mi vida y solo puedo llegar a una conclusión coherente mientras trato de amainar la tristeza por la inminente pérdida de esta compañera, mientras los mp3 pasan uno a uno. En verdad Negra, y enbuenahora por todo lo que vos y yo creemos, hay cantores que nunca callan y vos eres una de ellas.

Foto: Fundación Guayasamín, retrato de Mercedeso Sosa y Horacio Guaraní por Oswaldo Guayasamín

HONDURAS NOS HACE REFLEXIONAR

2009-09-28T13:10:00.000-05:00

Mientras las derechas corruptas del continente se esfuerzan en acusar a los gobiernos democráticos que buscan regular los medios de comunicación en un esfuerzo porque hablemos todos y se desmonopolice la información y la opinión, a pocos pasos, en la querida Honduras se violenta la libertad de opinión via decreto y por la fuerza.

Se irrumpió de manera violenta contra Radio Globo, se mantiene sitiado a Canal 36 y a otros medios de comunicación.
Exigimos la inmediata restitución de Mel Zelaya al poder que legítimamente lo invistió el pueblo, exigimos juicio en las Cortes Penales Internacionales por violación de los DDHH a Micheletti y sus gorilas represores y a sus complices en el exterior.
Acompañamos al pueblo de Honduras en esta su lucha en contra de esta dictadura cruel.
Invitamos a los hermanos latinoamericanos a la reflexión, teniendo tan cerca el ejemplo vivo de como se violan las libertades básicas y a veces nos detenemos a escuchar a los monopolios mediáticos y sus últimos esfuerzos por seguir siendo monopolios.
Honduras y sus duros momenos se constituyen un una pronfunda oportunidad para mirarnos hacia adentro, hacia nuestras organizaciones y aunar espacios para la lucha por un continente más justo.

PUENTE SUR EN VIVO DESDE HONDURAS

2009-09-21T14:37:00.001-05:00

Con PUENTE SUR en VIVO desde HONDURAS

POR LA DEMOCRACIA, URGE MEL!!!!

LA MARCHA

2009-09-13T09:36:00.000-05:00

Por: Fernando Cornejo León

El jueves 3 de septiembre por la noche circulaban por las redes informáticas fuertes rumores de desestabilización democrática en la República Bolivariana de Venezuela, de inmediato empezamos a investigar la veracidad de los trascendidos. En la Red Puente Sur, se estaba transmitiendo el programa de los jueves en enlace con Radio Esperanza de Honduras de inmediato en ese interesante juego chateo-entrevista-lectura de la discusión en pantalla el tema giró en torno a los rumores y se realizó inmediata comunicación con Caracas.

Se sabía claramente que un grupo no determinado realizó la convocatoria a una “marcha mundial” en contra del presidente de Venezuela valiéndose de las redes sociales Facebook y Twiter y que en la pantalla había un número de respuestas a la convocatoria anónima, explicaba también un compañero venezolano que la convocatoria despreocupaba del todo a las bases del movimiento bolivariano porque simplemente carecía de legitimidad social, es decir quienes estábamos en el exterior estábamos preocupados en vano. La interesante charla terminó con una frase del conductor del programa, el periodista y amigo César Hernández quien se atrevió a vaticinar: “esta convocatoria anti-chávez, va a ser la mejor marcha pro-chávez que hayamos visto”.

Como buen escéptico me fui a dormir a altas horas de la madrugada y a esperar al día siguiente como se desarrollaban los acontecimientos que son de público dominio y que terminaron dando la razón al experimentado periodista mexicano.

La marcha que contó con mayor número de personas se desarrollo en Tegucigalpa y estuvo encabezada nada más y nada menos que por Roberto Micheletti, reciente protagonista del golpe de estado ocurrido hace dos meses en ese país y ahí empezaron a surgir las paradojas. El dictador hondureño y sus seguidores criticaban a Chávez por su nueva ley de medios cuando hace menos de dos meses clausuraron radios, canales de TV y periódicos y censuraron información violando ellos si los códigos legales del país centroamericano, ahora mismo estoy escuchando el audio que me llego el mismo día del golpe desde Radio Progreso pidiendo auxilio ante la irrupción de militares en sus estudios. Otro cartel decía “no más secuestros”, cuando no se ha reportado en el largo mandato de Chávez ningún secuestro ni casos de desaparecidos a diferencia del gobierno de facto hondureño que tiene en su saldo muertos, heridos, desaparecidos y presos políticos reconocidos por las organizaciones de DDHH. Que paradoja la de aquel defensor de las libertades de otros y violador de la de los suyos, pero en fin que esperábamos de un triste dictador como Micheletti.

En Buenos Aires ciudad en la que resido, hubo una marcha que reunió a algo más de 100 personas en el lugar oficial de reuniones de la derecha, la Plaza San Martín en el elegante Barrio de Retiro. Curiosamente los medios retrataron como cabeza de marcha a Cecilia Pando, conocida por ser una mujer quien amenazó de muerte al Secretario de DDHH en medio de un juicio en contra de un represor en la Provincia de Corrientes, organizar actos en defensa de los represores bajo el lema “el fascismo es libertad” y justificar a capa y espada a una dictadura que desapareció nada menos que a 30 mil personas. Por cierto Pando está procesada por hacer apología del crimen. Vaya cosas, esta otra manifestante pedía también que no haya secuestros y respeto a los medios, cuando hace poco tiempo hubo defendido en un programa de TV los secuestros de bebés recién nacidos durante el gobierno de facto que por cierto tenía un interventor militar en cada canal de TV!!

Ustedes mis queridos lectores pueden encontrar más ejemplos navegando por la web, en youtube verán y se divertirán con la variopinta oposición que al carecer de sustrato teórico muchas veces pasa de lo a lo patético, en una rara mezcla entre lo religioso, lo mágico y la más increible incoherencia.

Después de tan claro ejemplos y de conocer quienes eran algunos de los convocantes de la “marcha mundial anti-chávez” que no pudo ser inflada ni siquiera por los medios vinculados dado lo escuálida de su concurrencia, me pregunto si es que la estrategia de la oposición a los gobiernos progresistas de América Latina es paupérrima por fallas en su concepto o porque realmente sus dirigentes están tan convencidos que la vía es la desestabilización, la agresión y la ruptura de la democracia como lo han planteado en la práctica los señores Micheletti, Pando y compañía.

Como demócrata que soy creo que la oposición seria, cuestionadora y con elementos conceptuales sólidos es una de las formas necesarias para construir la democracia que buscamos en nuestro continente, pero por favor seamos serios, ninguna persona trabajadora, ética y respetuosa de las libertades querrá trabajar al lado de sujetos de tan cuestionable calidad moral como son los dirigentes de este movimiento fascista latinoamericano que pretende tornarse en opción a los regímenes de izquierda que gobiernan nuestros países.

Pues no me queda otra que decir que esta “gran marcha anti-chávez” fue la mejor propaganda que se puedo hacer a los gobiernos progresistas de la región, pues ya vimos quienes fueron los grandes convocantes escudados en el anonimato de la red.

Voy a terminar este artículo con un argumento que aunque es algo simplón no deja de ser cierto: “si es que la oposición a Chávez, Correa, Evo y compañía alberga o está dirigida por personajes siniestros como los que cité en este artículo, definitivamente me quedo con el modelo que implementa la nueva izquierda latinoamericana, pues las formas y fondos de represión fascista y neoliberal que propugna la oposición ya lo vivimos y hemos dicho que nunca más”.

EL CUADRO SINÓPTICO

2009-09-03T23:26:00.001-05:00

Por: Carol Murillo (El Telégrafo)

Confieso que estoy empezando a sentir miedo. Miedo de la imaginación opositora. Miedo de los escenarios truculentos que diseñan los analistas. Miedo de los economistas que descifran las medidas del Gobierno como un paquetazo dedicado a los empresarios y sus cuentas fiscales. (Empresarios que desde ya se han atrevido a decir que todo lo pagará el consumidor, porque ellos no están dispuestos a pagar nada). Miedo de las radios que buscan expertos en psicología social para psicoanalizar al Presidente, a PAIS, a la revolución, a la nueva monarquía constitucional, a los políticos que apoyan al régimen sin estar en el régimen, a los idiotas que escuchan las sabatinas, a los intelectuales que van por la reforma sin hacerse nudos con la semántica revolucionaria.

En fin, me causa miedo la paranoia de los comentaristas que no cesan de crear plataformas de hostilidad y de terror.

Yo, que he seguido de cerca, durante veinte años, semana a semana, en mi columna, el acontecer político del país, nunca había leído ni escuchado tanta bagatela analítica, tanto prejuicio, tanta falacia, tanto erizo en las elites. Nunca pensé que viviría para ver la desesperación irracional de las oligarquías, el desequilibrio de varios periodistas frente a un Gobierno que gobierna bajo su propia coherencia y no apresado en la coherencia de los grupos de poder. Nunca pensé que viviría para ver la chifladura mediática ante el estilo de un mandatario… Porque ni siquiera cuando el país fue quebrado por los billetes de la banca corrupta y la devaluación del sucre alcanzó la pompa de la dolarización, los analistas, los periodistas y los brujos lanzaron tanto fuego y brea mental a los presuntos incautos que conforman las audiencias mediáticas. Hubo críticas, sí. Hubo asombro, sí. Hubo culpables, sí. Pero nadie dudó del sistema y del principio de autoridad cuando un exaltado Mahuad tomó a la dolarización por el cuello y la metió en los bolsillos de los ecuatorianos. Mejor: ahora todo el mundo cree que la dolarización fue y es una bendición. A diez años de la peor crisis económica y política los ‘creadores de realidades paralelas’ no saben cómo apalear a un régimen que ordena la bodega estatal y detiene el abuso de las privatizaciones. No saben cómo desestabilizar a un régimen que apenas adecua su franja de poder en el cumplimiento de la nueva Constitución.

¿Que el Presidente se sobrepasa en sus insultos? ¿O será que los insultos son un bello pretexto –psicologista- para encubrir lo que de verdad les duele a los poderosos –y sus psicólogos sociales- ahora sin pelele en Carondelet?

Las faltas de Correa están en otra parte. Pero los críticos y los ideólogos del pánico solo rebanan sus sesos para asustar y no para proponer algo. Lo único que dicen es que el gobierno tiene que reducir el gasto social porque tremendo despilfarro atrofiará el balance capitalista del haber y nunca del deber.

Sin embargo, el miedo que tenía se me terminó ayer mismo al ver a la nueva y estridente opositora al gobierno: Laura Bozzo.

Hasta me ha encantado verla gritar contra Correa. La Bozzo es el cuadro sinóptico de la oposición ecuatoriana. ¡Qué alivio!

Intolerancia en Facebook y Twitter

2009-08-30T10:27:00.000-05:00

Por: JEANNINE ZAMBRANO (El Telégrafo)

Facebook y Twitter son ahora las nuevas plataformas políticas del siglo XXI. No solo de adhesiones masivas a candidatos y programas políticos, como en el caso de la campaña presidencial de Barack Obama; sino de expresión de inconformidad y oposición políticas, de convocatoria a masivas marchas de protesta, o hasta de amenazas de muerte.

Es lo que ha pasado con Juanes, que tuvo que solicitar resguardo policial ante las amenazas de muerte que recibió a través de su página personal en Twitter.

Extremistas del exilio cubano en Miami, opuestos al Concierto por la Paz organizado por Juanes para el 20 de septiembre en La Habana, no han titubeado en mostrar su violento repudio en Twitter, escribiendo mensajes como “odio lo que estás diciendo, pero morirás defendiendo tu derecho a decirlo”. El no tener que dar la cara para amenazar permite que sea muy fácil expresar las emociones más agresivas o los sentimientos más bajos a través de estas redes personales y masivas, donde muchos sacian creativa y lúdicamente sus necesidades de expresión y socialización; y otros, minoritarios pero alarmantes, vuelcan diversas formas de intolerancia.

“Juanes tuvo que solicitar resguardo
policial ante las amenazas que recibió a través de su página”

Para el 4 de septiembre, con el lema de “No más Chávez”, un grupo de jóvenes colombianos y venezolanos -que, sin conocerse, se pusieron en contacto a través de Internet para crear páginas tanto en Twitter como en Facebook- están convocando a una marcha en varios países, en protesta frente a lo que llaman “intervencionismo” del Presidente venezolano. Los protagonistas sostienen que solo en Facebook, y en menos de una semana, han convocado a más de 45.000 miembros. Sin embargo, los mensajes de algunos de los adherentes son preocupantes: “que el asno revolucionario sepa que en Colombia no lo quieren sino los de las FARC (sic) y el polo. Ya estoy haciendo mis pancartas: ¡cállate ya, simio parlanchín! - ¡detente, asno revolucionario!...”. Aunque la convocatoria ha sido realizada en términos bastante formales, no dejo de constatar la irracionalidad de aquellos extremistas -es el caso también de los exiliados cubanos en Miami-, que en nombre de la libertad apelan a la violencia y el odio para defenderla, precisamente lo más opuesto a esa libertad que tanto proclaman.

La intolerancia ha sido y es motivo de todos los análisis posibles. Me pongo a pensar, por ejemplo, en la fisiológica. Aquellos que sufren de intolerancia a la lactosa tienen un aparato digestivo incapaz de asimilarla. La lactosa en estos casos ocasiona estragos, porque estos organismos están impedidos de procesarla. La intolerancia es, desde lo fisiológico hasta lo cultural, una merma, una incapacidad, un impedimento. Cuando se trata de las emociones o de las ideologías –que no es lo mismo pero es igual-, lo terrible y peligroso es que el intolerante no identifica su impedimento. Más aún: se lo adjudica al Otro. Y el Otro es el asno; el Otro, el intolerante. Revisemos, si no, todo lo que se ha escrito sobre la intolerancia de Correa. Más allá de las falacias, los intereses de turno o la carencia de información, son evidentes la irracionalidad, el miedo y los sentimientos oscuros.

UNA NOTITA DE EL CIUDADANO CON ESTE SERVIDOR

2009-08-25T10:51:00.002-05:00

Les pongo en enlace no más, no vaya a parecer otra cosa.

LEER NOTA EL CIUDADANO

Paranoia y CDRC

2009-08-20T14:37:00.001-05:00

Por: Hernàn Reyes A. (El Telègrafo)

“Los comités, aparte de ahorrarle al fisco los salarios de todo un ejército de pesquisas, completarían el círculo de hierro que permitirá cerrar cualquier iniciativa de eso que pomposamente se conoce como sociedad civil”.
“Ese tipo de comités no son un instrumento democrático. Por el contrario, han sido instrumentos de regímenes fascistas y totalitarios”. “¿Será que se los piensa armar con material suficiente para la represión y la guerra?”. “¿Qué precauciones se tomarán para que no se conviertan en mecanismos de represión y espionaje al prójimo?”. “¿Los comités se mezclarán con las pandillas?”. “Los gobiernos de Venezuela y Cuba crearon comités similares como instrumento de delación y persecución para ahogar toda oposición”.

Leo y releo estas frases que aparecen en comentarios editoriales de la prensa y que especulan sobre el anuncio del Presidente Correa sobre la creación de los Comités de Defensa de la Revolución Ciudadana (CDRC), y me quedo perplejo. Más todavía cuando provienen de personas supuestamente inteligentes y con trayectoria en el análisis político. Asombra que antes de que siquiera exista uno solo de estos CDRC ya los “sabios adivinos” los conozcan tan a la perfección que hasta adviertan sus letales efectos. Saben tanto de ellos que incluso describen con lujo de detalles cómo y para qué funcionarán: para perseguir, espiar y agredir. Me pregunto: ¿qué es lo que les asusta tanto a estos opinadores públicos que hablan desde el editorialismo mediático opositor? ¿Será la palabra “revolución” o será que se trata de una reacción meramente psíquica que devela sus propios miedos y paranoias ante los cucos de un comunismo inexistente en el país? Ecuador del 2009 no es ni remotamente similar a la Cuba de 1960 ni a la Venezuela del 2002. Acepto que las siglas mencionadas por Correa pudieron haber sido apresuradas y resueltamente nada originales. Acepto que pudo haber explicado mucho mejor que se trataba de una arenga para organizar las bases del Movimiento PAIS y que pudo haber recordado que esa agrupación política ya utilizó comités familiares y barriales como núcleos de su trabajo electoral. Es más, podemos reclamarle a Correa que no diferenció con justeza entre sus “bases militantes” y otras formas organizativas autónomas que existen y que deben potenciarse en el país. Igualmente, es cuestionable el tono verticalista que resonó en el planteamiento presidencial, mientras no están claros, aún, los términos ni el interés del Gobierno en torno a la aprobación de la Ley Orgánica de Control Social ni su apoyo explícito al funcionamiento autónomo de las asambleas y veedurías ciudadanas que activan la participación de la gente para la toma de decisiones clave. Con mayor razón resultan inaceptables los augurios paranoicos que, en vez de proponer cómo superar el “déficit de ciudadanía” existente, automáticamente descontextualizan y “amalean” cualquier señal favorable hacia una “ciudadanía organizada” para defender sus derechos y libertades frente a “gabinetes paralelos” y otras oscuras jugadas de la oposición más descompuesta y reaccionaria.

ACADEMIA ECUATORIANA DE HISTORIA RESPONDE AL HISTORIADOR A SUELDO DE NEBOT Y AVALA SU SALIDA

2009-08-17T17:53:00.004-05:00

La noticia viene de Ecuadorinmediato y la respuesta clara y sutil de Don Manuel de Guzmán Polanco lo dice todo.
Por mi parte sugiero a los historiadores aficionados como ellos mismo se denominan (Efrén Avilés y Melvin Hoyos) que armen su propia academia de historia con direccionamiento secesionista en alguna de las alas del Lorenzo Ponce, seguro serán bien financiados con dinerillos del pobre contribuyente de la Perla del Pacífico. (FCL)

Academia Nacional de Historia no discutirá las razones de la salida de Efrén Avilés

El pasado 7 de agosto, Efrén Avilés, uno de los personajes más polémicos de Guayaquil, en especial por su odio manifiesto a Quito, decidió salir de la Academia Nacional de Historia, lanzando una serie de acusaciones contra sus miembros, a las cuales la entidad rectora de los historiadores decidió no responder por consideración a la enfermedad mental del citado individuo.

De acuerdo a una carta dirigida al director de Diario Expreso de Guayaquil, Efrén Avilés, señala –de entre otros motivos- que su decisión de renunciar al carácter de miembro de la Academia Nacional de Historia, se debe a que: “Me siento avergonzado de pertenecer a una institución que en el campo histórico no tiene ni voz ni voto, ni opinión, ni nada; que solo sirva para la figuración social y que no es otra cosa que una camarilla que congrega y obedece –salvo muy pocas y honrosas excepciones, la mayoría de ellas guayaquileñas- a un grupúsculo de “doctores” en historia que la falsean y que, conociendo la documentación necesaria para escribirla de una manera veraz, la ocultan y tergiversan para satisfacer egoístas vanidades”.

Sin embargo, en el párrafo final de su carta se desprende en su parrafo final, al sentirse rechazado por sus criterios que han distorsionado la historia en sus escritos lanzados por el Municipio de Guayaquil, en contra de la caital de Ecuador, es por ello que Avilés “aconseja”: “A esos “doctores” les recomiendo ilustrarse leyendo las bellísimas y ampliamente documentadas páginas de “El Libro de Guayaquil” (Historia de Guayaquil”, escrito en coautoría con Melvin Hoyos, historiador aficionado como yo y también Miembro de la Academia de Historia (que raro, somos aficionados pero a la vez somos miembros de la Academia Nacional de Historia); lean también la obra titulada “1820: La Verdadera Historia de la Independencia”, de mi autoría, cuya lectura, muy probablemente también será prohibida por decir verdades que a los “doctores” no les gustan; una de ellas, la de que el 10 de Agosto es una farsa, pues en 1809 no se proclamó ninguna independencia, y eso lo puedo demostrar hasta la saciedad muy documentadamente.

En respuesta a esta ofensiva renuncia de Avilés Pino, el Presidente de la Academia Nacional de Historia, Manuel de Guzmán Polanco, remitió dos comunicaciones, a manera de reacción a los ataques del ex historiador.

En su nota ante Diario Expreso, tras lamentar los términos usados por el atacante, autor de las “bellísimas” páginas del ofensivo libro “Historia de Guayaquil”, el presidente señala: “El silencio de la Academia se explica (…), por las consideraciones que ha tenido por las distorsiones de la mente y la voluntad que trae consigo la grave enfermedad que aqueja al señor Avilés, la que lamentamos. El Directorio encuentra adecuada la separación de este historiador”.

Señala además, Manuel de Guzmán, que: “Las opiniones peculiares que después de 200 años mantengan él y su coautor frente a la verdad mantenida por historiadores, testigos de los hechos y millares de personas, instituciones científicas, gobiernos y organismos mundiales y regionales, políticas y jurídicas, serán juzgadas por la opinión pública sin que se vea afectada la Academia Nacional de Historia”.

Al mismo tiempo, mediante oficio No. ANH.583.09, de Agosto 13 de 2009, dirigida al doctor Benjamín Rosales, director del Centro Correspondiente del Guayas de la Academia, el Secretario de la ANH, Eduardo Muñoz Borrero, señala su desagrado por responder a las ofensas de Avilés, destacando: “No es tarea de nuestra entidad tomar partido a favor o en contra de las opiniones de sus miembros. Cada uno de ellos es responsable de sus actos, opiniones u omisiones y debe responder por ellas ante la sociedad, sin buscar ampararse en la respetabilidad de nuestra centenaria Institución. En todo caso, ya que el señor Avilés manifiesta sentirse avergonzado de pertenecer a la Academia Nacional de Historia, ésta por su parte, hará conocer el particular a la Junta General para que decida, a no dudarlo, borrarlo de su nómina de Miembros Correspondientes”.

Será que termina de esta forma una presencia polémica en Ecuador de tal ex historiador… no se conoce futuro ni final de esta situación.

ECUAMEX.

LOS TREPADORES

2009-08-16T08:51:00.002-05:00

El arribista
es un ególatra trepador incorregible
que hace del mundo y de las ideas de los demás
una vianda para satisfacer
su apetito voraz y sus ansias por dominar el mundo.

El arribista se viste con ropa ajena,
conversa con gestos de lealtad palaciega
y cuando llega la hora de dar la mano
uno siente la humedad de quien ha claudicado a sus ideas.

Los hay de todos los pelajes,
dirigentes políticos, vendedores de verduras,
ángeles custodios del poder eclesiástico,
alcohólicos anónimos que simulan ser presidentes…

En el claustro universitario
hay arribistas teóricos y arribistas prácticos.
Los primeros dan la sensación de sabios al pie del cañón,
sus cerebros son centrífugas con apellidos de famosos.

Los arribistas teóricos son cola de león.

Por su ubicuidad en la inauguración de los eventos
los segundos son los potencialmente corrosivos,
hechizan con su ilusionismo pedagógico
y siempre están actualizados con el currículo de moda.
Manejan a la perfección las máquinas digitales
y todo artefacto que proyecte imágenes.

Los arribistas prácticos son cabeza de ratón.

Prof. Dr. José de la Fuente
Fuente: http://redsimonrodriguez.blogspot.com/2009/03/otros-dos-borradores-de-poemas-de-la.html

LA TRASCENDENCIA HISTÓRICO POLÍTICA DEL 10 DE AGOSTO DE 1809

2009-08-15T10:25:00.003-05:00

Por: Manuel Espinosa Apolo

Ciertas interpretaciones históricas que pecan por exceso de rigor o por falta absoluta del mismo, han llegado curiosamente a las mismas conclusiones a la hora de evaluar los hechos del 10 de agosto de 1809. Ambas carecen de una visión de conjunto. Las primeras por un apego obnubilante a los datos explícitos y, las segundas, en razón de claros intereses políticos regionalistas, señala que la gesta de Quito fue un hecho aislado, sin precedentes, local y muy restringido en lo social y en lo político. Ya sea porque fue un movimiento exclusivamente aristocrático, porque no portaba contenidos ideológicos progresistas o porque simplemente fue un conato por afirmar la autonomía de Quito frente al centralismo de las capitales virreinales de Lima y Bogotá, pero sin cuestionar a la monarquía menos aún al orden colonial.

El levantamiento del 10 de agosto de 1809 no constituyó un hecho aislado y desconectado en la historia. Al contrario, dio inicio y tornó irreversible el proceso independentista en la Audiencia de Quito, razón por la cual se inscribe en un movimiento histórico de mayor envergadura: la descolonizació n del mundo andino y de las colonias españolas en América. Proceso que fue desencadenado por los levantamientos coloniales indígenas en los Andes, especialmente por la gran rebelión de Túpac Amaru, que conectó los proyectos utópicos indígenas con los proyectos autonomistas e independentistas criollos.

La gesta del 10 de agosto fue el hito que inauguró la coyuntura histórico-polí tica conocida como “La Revolución de Quito”, la que se prolongó hasta el 2 de diciembre de 1812. En este período acaeció la masacre del 2 de agosto de 1810 y la emisión de la primera carta política patriótica el 15 de febrero de 1812, la misma que sentó las bases jurídicas de lo que posteriormente será la República del Ecuador. La Revolución de Quito constituye por tanto el primer momento del proceso independentista: su fase autonomista. El 9 de octubre de 1820 abrió la segunda fase que culminó el 24 de mayo de 1822, cuando el ejército de Sucre logró la independencia definitiva de lo que hoy es Ecuador.

El levantamiento del 10 e agosto tuvo como precedentes la Rebelión de los Barrios de Quito de 1765, en la cual se afirmó un sentimiento antiespañol entre los pobladores urbanos (mestizos y criollos) y se ensayo una forma de autogobierno provisional, del que algunos criollos formaron parte como capitanes de los barrios. Desde entonces, surgió la necesidad de contar con un gobierno en que participen exclusivamente los nacidos en estas tierras.

El supuesto localismo que se le adjudica no tiene en cuenta que entre los organizadores del levantamiento del 10 e agosto de 1809 figuraban personalidades oriundas de otros virreinatos, audiencias y ciudades de Sudamérica, asimismo no se considera que la falta de adhesión del resto de las subunidades político-administrat ivas de la Audiencia se explica por la simple razón, que los funcionarios coloniales y los jefes políticos militares, no hicieron conocer los hechos acaecidos en Quito a las comunidades de vecinos, que ya habían protagonizado algunos motines contra esas mismas autoridades y los chapetones, años atrás. Para ellos fue la oportunidad propicia para mostrar eficiencia y lealtad frente a la corona y hacer méritos en su carrera de funcionarios, organizando rápidamente diversas fuerzas militares para restablecer el orden colonial en la capital de la Audiencia. Por esa misma razón, los sucesos iniciados a partir del 10 de agosto de 1809, terminó implicando y comprometiendo a toda La Real Audiencia de Quito.

El carácter aristocrático que se le atribuye no toma en cuenta que a partir de la llegada de la odiosa tropa del Coronel Arredondo, hizo resurgir con más fuerza en la plebe de la ciudad, la animadversión a los españoles y las autoridades coloniales. De ahí que los sectores populares adhirieran a la causa criolla participando decididamente en el intento por liberar a los próceres el 2 de agosto de 1810 y, en los años subsiguientes, en los diversos ajusticiamientos populares contra los más acérrimos realistas y en la defensa militar de la ciudad.

Las bases ideológicas que sostuvieron el levantamiento del 10 de agosto de 1809 estuvieron relacionadas con las ideas de la segunda ilustración, particularmente francesa. De ahí que los anhelos de cambio social que expresara Espejo, estuvieren en correspondencia con el avance del pensamiento político de la época; ideas que influyeron en los connotados intelectuales que formaron parte de la Junta de Gobierno: Juan de Dios Morales y Manuel Rodríguez Quiroga, así como en José Mejía Lequerica o José Joaquín Olmedo.

Por último, el autonomismo pacato y restringido que se le atribuye a la proclama del 10 de agosto, se deriva de tener en cuenta tan solo las intenciones explicitas más no las implícitas de los patriotas. Pues no se tienen en cuenta que los deseos expresados fueron de carácter táctico, un proceder político que pretendía ser prudente, buscando esconder provisionalmente un propósito más radical y de mayor alcance, que más temprano que tarde se reveló con claridad. De ahí que España desde su inicios considerarse el proceder de los criollos quiteños como una traición y se apurase a reprimir a sangre y fuego dicho alzamiento conformando un ejército punitivo.

A pesar que en otras colonias de Hispanoamérica y antes del 10 de agosto de 1809, ya se habían realizado algunas proclamas autonomistas, el levantamiento de Quito fue el primero en desconocer y destituir a las autoridades coloniales, reemplazándolas por un gobierno criollo. De ahí que años más tardes, el Congreso de Chile en reconocimiento a esta gestión pionera proclamase a Quito como “Luz de América”, dejándose constancia de ello en una placa que se colocó en el faro mayor de la ciudad de Valparaíso.

Por estas razones, celebrar la gesta del 10 de agosto, es anhelar la realización de la descolonizació n integral de Latinoamérica, que pasa por su independencia económica y la decolonizació n mental de todos sus habitantes.

BICENTENARIO

2009-08-10T13:30:00.002-05:00

Por: Fernando Cornejo León

Alzó mi voz junto con la de los ecuatorianos todos para celebrar con 200 años de la revuelta del 10 de Agosto, fecha en la que los barrios de Quito representados por sus delegados depone al Presidente de la Real Audiencia de Quito nombrado por el Rey de España y nombra la primera Junta Soberana.

Mucho se habla sobre el carácter de la gesta, la declaración de fidelidad a Fernando VII y los verdaderos intereses que tenía la Junta. Es importante decir que no se puede realizar un juicio anacrónico del 10 de Agosto, la verdad sea dicha fue un proceso liderado por la élite criolla local, con escasa participación de muchos de los actores de la época, que se hallaban oprimidos por el sistema económico-social imperante, pero no por ello puede ser deslegitimado como hecho histórico e iniciador de un proceso independentista que luego no encontró tope en el Continente.

Es de rescatar que este no fue un hecho local pues tuvo íntimas conexiones con los ilustrados de otros sectores en el Continente, no fueron ajenas a los criollos levantados las ideas Nariño, Miranda y del mismo Eugenio Espejo, motivo por el cual se determinó que la forma de levantamiento sea mediante la instauración de una junta nombrada por los diputados del pueblo como dice el acta. El espíritu independentista estaba e iniciaba declarando esta autonomía del gobierno ante su colonizador y la idea de extender la revolución estuvo muy clara al invitar a otras regiones (sobre todo a Guayaquil) a integrarse a la Junta.

Tampoco debemos olvidar que dos años después y con la masacre del 2 de Agosto de 1810 en el medio, se proclama la independencia del Estado de Quito de cualquier otro gobierno, tal y como lo reza el artículo 2 de la Constitución Quiteña, la primera Constitución que rigió nuestro suelo y la reafirmación del espíritu independentista de lo iniciado el 10 de Agosto.

La Fiesta Patria que celebramos hoy es importante por ser un generador de conciencia de identidad propia, si queremos traducirlo a términos psicológicos es el arranque de la creación de “sujetividad”, de identidades y de proyectos, que deben ser concluidos hoy cuando estamos en la búsqueda de la cimentación de un proyecto nacional integrador e igualitario.

Mal haría en responder en este espacio a aquellos que durante todo este año del Bicentenario han tratado de minimizar el importante significado de esta época, sabemos que hasta la historia puede cambiar de acuerdo a quien la cuenta, sobre todo cuando los interlocutores falsean documentación histórica y responden a proyectos políticos propios y son conocidos como separatistas, mutiladores y excluyentes, no en vano son auspiciados económicamente por un alcalde cuestionado por no saber dialogar más que con sus amigos y financiadores, pero los dejamos allí, la historia los juzgará.

El Bicentenario que celebramos el día de hoy, es una fuerte marca simbólica, que nos llama a criticar a la misma historia e iniciar la necesaria corrección de errores que inicia con el reconocimiento del otro como sujeto de derecho y como actor social. Esto nos llevará a responder de manera acertada a los mandatos del soberano, a instituir la participación ciudadana como manera eficaz de acercar el gobierno a los mandantes y el que cada individuo se convierta en un sujeto liberador de su propio proceso y de la sociedad reconociendo el carácter social de las libertades individuales.

Así como Montúfar, Quiroga, Salinas y Cañizares en su época se tornaron en constructores de esa libertad, hoy nosotros nos vemos en la obligación de re-crearla, consolidar la misma y construir su complemento la justicia social sin la cual la libertad se toma tan solo en un nombre hueco carente de todo sentido.

VIVA EL BICENTANARIO Y VIVA QUITO LUZ DE AMÉRICA!!

DESTINO CRUEL

2009-08-06T08:17:00.000-05:00

Por: Rodrigo Fierro Benítez (El Comercio)

A veces estoy por creer que el nuestro es un país abandonado de la mano de Dios, sin escapatoria. La paz con el Perú, a costa de someternos a todas sus pretensiones territoriales, llegó a ser aceptada con resignación en el entendimiento que nos había llegado la hora del adiós a las armas y un hasta aquí de la africanización que señalaban los indicadores de nuestro desarrollo humano.

Con la paz vendría la serenidad que se requería para arrinconarle al capitalismo salvaje que para nuestra desgracia nos había tocado, a más de contar con los recursos que nos permitieran iniciar en firme las transformaciones que por siglos se hallaban en espera. Es en estas circunstancias y con tal ánimo, creo yo, que Rafael Correa llegó a la Presidencia y, luego de elecciones libres, está por iniciar su segundo mandato.

Destino cruel: ahora resulta que la amenaza de una guerra nos viene del Norte. Con la venia de Uribe y Santos, Colombia se ha convertido en “el epicentro de los cultivos de coca de la región” y “es también el origen de las principales rutas del narcotráfico”, según Claudia López, de El Tiempo de Bogotá. Como la amenaza ya no es el comunismo, con un cinismo fuera de toda medida quienes mandan en Colombia se han constituido en abanderados de una cruzada contra el narcotráfico y el terrorismo y nada les arredra como cuando nos invadieron y se jugaron el rechazo continental, o cuando lanzan mentiras cerdosas como ese video del ‘Mono Jojoy’ con los que pretenden descalificar al Gobierno de Correa, tal como sucedió con el de Zelaya en Honduras, con los resultados conocidos.

Hay mucho más. Me reafirmo en sostener que el petróleo en manos del coronel Chávez les resulta insoportable a quienes vieron esfumarse de las manos esa inmensa riqueza, a más de que con tales recursos el Presidente venezolano tiene un gran impacto cuando se los orienta en proyectos de gran alcance como los que apuntan a la independencia energética de Sudamérica. Como repetir en Venezuela lo que se hizo en Iraq está fuera de todo sustento y más si el Presidente de los EE.UU. es Obama, las transnacionales han visto en el dúo Uribe-Santos los peones ideales para encender la chispa: otra invasión a Ecuador para liberarlo del ‘terrorista y narcotraficante’ presidente Correa, momento en el cual el Gobierno venezolano dispondría la movilización de sus tropas a Colombia, iniciándose así una conflagración regional en la que los únicos vencedores serían los que antes de Chávez eran dueños del petróleo venezolano.

Cuanto antecede me tiene frita la sangre. Como tenemos que defendernos debemos armarnos.

Así quedarán en puros sueños los programas de desarrollo que hemos iniciado en todos los campos, incluidos educación, salud y producción agrícola.

HONDURAS Y LA SIP

2009-08-02T11:46:00.000-05:00

(Por Atilio Borón)Nota tomada de http://www.voltairenet.org/article161398.html

La prolongación de la crisis en Honduras no tiene un efecto neutro pues juega a favor de los golpistas. El repudio y el asilamiento universales no conmueven a los usurpadores. Todo lo contrario: confirman su visión paranoica de un mundo dominado por comunistas, subversivos y revolucionarios que conspiran sin cesar para frustrar su patriótica empresa.
Tanto los militares como los civiles hondureños comparten ese delirio que sigue siendo alimentado, día a día, por el Pentágono, la CIA y buena parte del establishment político del imperio, para los cuales la guerra no ha terminado ni va a terminar jamás.

Guerra sobre todo contra todo ese inmenso e inesperado movimiento social que se ha puesto en marcha a partir del golpe y que rebasa amplia –y tal vez irreversiblemente- los estrechos marcos de la mal llamada “democracia representativa” en Honduras.

Bastó que aquél pretendiese honrar esa fórmula para que la santa alianza abandonase en tropel las cavernas y saliera a dar batalla: allí se juntaron, para unir fuerzas, los representantes militares y políticos del imperio con la corrupta oligarquía local, la perversa jerarquía de la Iglesia Católica, las diversas fracciones del patronato y el poder mediático que este conglomerado de la riqueza y el privilegio controla a su antojo, haciendo de la libertad de prensa una broma sangrienta.

No es casualidad que el sitio web de la benemérita Sociedad Interamericana de Prensa, siempre tan atenta ante todo lo que ocurra con los medios en Cuba, Venezuela, Bolivia y Ecuador, haya ocultado arteramente lo que está aconteciendo en Honduras.

La resolución más importante sobre el tema de los medios, adoptada el 24 de Julio, es una condena ... ¡al presidente Rafael Correa por alentar el “incesante clima de confrontación y epítetos contra periodistas, propietarios de medios de comunicación y sus empresas!”

Ni una palabra sobre Gabriel Fino Noriega, periodista hondureño de Radio Estelar, asesinado por fuerzas paramilitares, de la cual informa la Misión de la ONU enviada a investigar la situación de los derechos humanos en Honduras.

La misma delegación comprobó que en Tegucigalpa, Canal 36, Radio TV Maya y Radio Globo fueron militarizadas, constatándose asimismo el asalto a diversos locales de medios de comunicación y amenazas de muerte contra periodistas, el bloqueo de sus transmisiones o la interceptación telefónica y bloqueo de su acceso a internet.

La misión también corroboró el ametrallamiento de la cabina de transmisión de Radio Juticalpa en Olancho, y las amenazas de muerte producidas contra periodistas como el director del diario El Libertador, Johnny J. Lagos Enríquez así como contra el periodista Luis Galdanes.

En la ciudad de Progreso los militares silenciaron las trasmisiones de Radio Progreso, siendo hostigado su director el sacerdote jesuita Ismael Moreno, detenido temporalmente uno de sus periodistas mientras otros recibían amenazas de muerte.

Otro caso es el de Canal 26, TV Atlántica, cuyo directivo declaró ante la misión de la ONU que los militares indicaron a los medios de comunicación del departamento que debían abstenerse de trasmitir otras versiones o informaciones que no emanasen del gobierno de facto.

Ante la agresión sufrida por los periodistas de Telesur y Venezolana de Televisión -sin cuya valiente labor el mundo jamás se habría enterado de lo que ocurría en Honduras- la SIP se limitó a emitir un tibio comunicado lamentando los hechos; la resolución dura, en cambio, se tomó en contra de Correa.

Sería muy largo enumerar todas las violaciones a la libertad de prensa y los derechos humanos, aparte del asesinato de Noriega, que pasaron desapercibidas ante los atentos censores de la SIP y sus lenguaraces, Mario Vargas Llosa y la pandilla de los “pluscuamperfectos idiotas latinoamericanos”.

Su silencio cómplice revela la descomposición moral del imperio, sus permanentes mentiras y la impunidad con la cual se mueven estos falsos defensores de la “libertad de prensa”.

Y frente a este escenario, ¡la Secretaria de Estado Hillary Clinton se atreve a calificar como imprudente el gesto de Zelaya de viajar a la frontera de su país!!, al paso que su vocero, Philip Crowley, advertía contra "cualquier acción que pueda conducir a la violencia" en Honduras.

Falta ya muy poco para que Washington comience a declarar que el verdadero golpista es Zelaya y que fue él y no otro quien arrojó a su país a un caos de violencia y muerte.

La promesa de nuevas mediaciones a cargo de la Casa Blanca sólo servirá para desfigurar aún más la verdad e inclinar el fiel de la balanza a favor de los golpistas y sus mandantes.

INSTALACIÓN DE LA PRIMERA ASAMBLEA NACIONAL

2009-07-31T10:48:00.003-05:00

PARA VER LA INSTALACIÓN DE LA NUEVA ASAMBLEA NACIONAL DEL ECUADOR HACER CLICK AQUÍ.

UNIVERSIDADES ESTANCADAS

2009-07-27T12:35:00.000-05:00

Por: Juan Paz y Miño (El Telégrafo)

En los pasados días, algunos rectores y también el presidente del CONESUP, han copado los medios de comunicación con entrevistas, opiniones y quejas contra el anteproyecto de Ley Orgánica de Educación Superior preparado por SENPLADES. Pero además de los cuestionamientos a la ley, que en distintos puntos son infundados, sus criterios han servido como otro de los temas de turno para alimentar las críticas de orden político.

Sin embargo, es necesario avanzar en las reflexiones, para no caer en los recurrentes temas que privilegian los rectores y que en mucho se orientan por la defensa de sus propios intereses.

Desde la década de los sesenta del pasado siglo, la universidad pública ecuatoriana fue afectada por el doble juego de la masificación estudiantil y la politización institucional. Pero en los ochenta y noventa creció el fenómeno de la proliferación de universidades privadas. Y, para estar a tono con el rumbo que tomó la economía nacional, el ambiente universitario se contagió del “neoliberalismo” académico. A tal punto que las universidades se afirmaron como instituciones de docencia y no de investigación. Ha interesado el mayor número de estudiantes, las “facilidades” para su promoción y la organización de programas de estudio en función de las “demandas del mercado”. Los “administradores” aparecían frecuentemente como los consultores ideales para la planificación curricular y la organización institucional. Se puso de moda la evaluación de las “buenas clases” y hasta se llegó al colmo de creer que se garantizaba academicismo con las certificaciones ISO. Los profesores pasaron a ser instrumentos de semejante “sistema”, con una acumulación de 18, 20, 24 y hasta más horas-clase semanales. La precarización del profesorado universitario también llegó. Y, además, la devaluación de los títulos universitarios.

Hay que sumar la proliferación de carreras en administración y empresa, la de “postgrados” en las mismas ramas y el abandono casi absoluto de la investigación científica, incluidas las ciencias sociales, ampliamente maltratadas. Los pocos investigadores y científicos de diversas áreas se han encontrado con apoyo escaso y sus esfuerzos frecuentemente han sido personales. Los recursos para la investigación universitaria merecían reestructurarse. Y el Conesup ha acompañado a todos estos procesos, casi siempre en forma contemplativa e ineficaz.

Es necesario cambiar el panorama antiguo. Y la universidad ecuatoriana tiene que mirarse frente al mundo académico internacional. No es posible que las universidades se mantengan alejadas de las necesidades del desarrollo estatal planificado, algo normal en otros países. Es inconcebible fomentar la “investigación” con profesores mal remunerados, sometidos a las simples “horas-clases” y, además, a los dictámenes de autoridades carentes de control y evaluación. Es imposible lograr universidades de calidad sin alterar el régimen de la docencia. Y peor aún, avanzar con estudiantes tratados como “clientes”, sin rigurosas exigencias. No puede caminar el Ecuador con el tipo de sistema universitario actualmente existente.

RECETA PARA FUTUOS GOLPES DE ESTADO

2009-07-25T08:41:00.001-05:00

Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=89117

Máximo Kinast
Argenpress

Política ficción: Cualquier parecido con la realidad es mera coincidencia

Ante todo, un Golpe de Estado es un "cambio forzado de Gobierno". (CNN dixit)

Olvídese de los gorilas y de la Teoría de los Tres Tercios (un tercio de dirigentes contrarios desaparecidos y asesinados, un tercio desaparecidos, torturados y presos; y el último tercio, desaparecidos por unos días y expulsados del país). El Almirante Merino era un bruto y un borracho y su idea es estúpida. De uniformados, lo menos posible. Son como las cabareteras, caros y de mala clase y en estos negocios tienen la tendencia a quedarse con todo.

1º Lo primero es crear un ambiente a favor del cambio de Gobierno. Si no tiene usted el control, de los medios de comunicación, olvídese de la idea de dar un Golpe de Estado.

Para crear ese ambiente todo vale, mientras sea publicado por los medios de desinformación nacional y extranjeros. Mejor extranjeros, porque rebotan desde el exterior con la aureola de ser verdad. Este es un período de algunos meses (mínimo tres meses).

Algunas ideas:

Diga que el Presidente es inepto. No necesita demostrar nada. Mejor si puede hacer caricaturas que lo ridiculicen.

Una buena crítica destructiva de todo lo que haga o quiera hacer el Presidente.

Invéntele amores y amoríos. Cualquier cosa que sirva para crearle una imagen de inmoral, borracho drogadicto, etc.

2º Lo segundo es lo más importante. No olvide pedir permiso a la Embajada de los Estados Unidos. Si no lo consigue, busque un buen lobbista que le relacione con el Pentágono (también puede autorizar Golpes de Estado sin el apoyo de Obama). Los boys de la CIA le aconsejarán en este punto. Déjese guiar por ellos, que para eso les pagan muy bien y les han entrenado en desestabilizar, desinformar y dar golpes de Estado. (Tiempo máximo para estas gestiones imprescindibles: un mes). Con ellos ya tiene en el bolsillo a la OEA, la ONU, el FMI, la OTAN y a los países del Mundo Libre.

3º Ahora viene la fase delicada de la acción directa. Se trata de ’sacar’ al Presidente. Cualquier medio vale. Desde el asesinato (como en el Caso Kennedy) hasta sacarlo en pijama de la cama en la madrugada. Secuestro, extorsión, amenazas a la familia, todo vale. Lo importante es que el Presidente firme una renuncia o lo mata. Muerto es tan útil como renunciado. Aquí necesitará la ayuda de los gorilas uniformados de su patria. Evite que se pasen. Se trata de ’sacar’ al Presidente, nada más. Lo peor es un baño de sangre. Que la cosa pase piola y todo le irá bien. Los Altos Mandos saben que el Estado es para chupar del bote y no les conviene que les modifiquen la situación, por lo que le apoyarán patrióticamente sin chistar. (Tiempo previsto: unas pocas horas. Mientras menos, mejor)

4º Ahora los medios de comunicación han de llorar por la existencia "de un vacío de Poder" que es urgente llenar para "conservar la Democracia y defender el Estado de Derecho". Recurra al apoyo de la Iglesia, que le dará su bendición a cambio del Concordato y de la financiación anual que le paga el Estado. Los Medios de Comunicación saben el valor de la tajada publicitaria que les pasa el Gobierno, la que puede ser incrementada directa y discretamente con un regalito para los dueños. (Este período es muy intenso y muy breve. Dos o tres días es mucho. Mejor si es un mismo día).

5º Los demás Poderes del Estado, Judicial y Legislativo han de llenar el vacío de Poder de conformidad a las leyes y a la Constitución, aunque sea por medios alambicados, oscuros y propios de leguleyos. NO IMPORTA. Lo único importante es que los medios de comunicación digan que el "cambio de Gobierno" (olvide la palabra "forzado") se ha realizado conforme al Derecho, a la Constitución y a las Leyes.

6º Ahora Usted, como nuevo Presidente ha de declarar públicamente (y los medios han de difundir su Declaración) de que respeta por sobre todo la Democracia, la Constitución y las Leyes de su país. Prometa TODO. Desde elecciones libres y anticipadas dentro de tres meses, hasta acabar con el hambre, dar trabajo a todo el pueblo y construir viviendas dignas financiadas por el Estado con Créditos al 1% e hipotecas a 50 años plazo en cuotas fijas. No se preocupe por lo que prometa. La gente se olvida y usted también. Luego haga lo que quiera dentro de los límites que le permita el Gran Hermano del Norte y la oligarquía de su país. El resto de la gente no cuenta.

Recuerde que no hay democracias. Que todos los gobiernos son plutocracias. Y los plutócratas son fieles sirvientes de los que tienen el dinero. Si necesita justificación lea a Macquiavelo y a León Dugut, tratadista francés que sitúa a la Fuerza como principal fuente del Derecho.

Verá como terminará -al final de sus días- con una hermosa estatua en la Plaza principal de la capital de su país.

ACOMPAÑAMOS A ZELAYA EN SU CAMINO A HONDURAS

2009-07-24T12:39:00.002-05:00

Acompañamos a nuestos hermanos hondureños en la lucha contra la dictadura fascista de Goriletti, acompañada y financiada por EEUU, Uribe, la cúpula de la Iglesia Católica y todos los sectores reaccionarios del continente, que por suerte cada vez son menos.

Esta canción gracias a los compañeros de Puente Sur.

De burrada en burrada

2009-07-21T12:02:00.002-05:00

Por: Claudia López (fuente: http://www.eltiempo.com/opinion/columnistas/claudialpez/de-burrada-en-burrada_5658014-1)

Una cosa piensa el burro y otra el que lo arrea, afirma un popular dicho colombiano. La visión del presidente Obama de construir una política internacional que supere la lucha ideológica y militarista de la guerra fría no parece haber sido escuchada y menos atendida por sus supuestos representantes en estas tierras. Apenas ha cambiado el lenguaje. La amenaza ya no se llama comunismo, sino chavismo, y como parece políticamente incorrecto atacar al chavismo como al comunismo (con golpes de Estado, operaciones militares abiertas y apoyo a regímenes violatorios de derechos humanos), entonces agazapan la confrontación ideológica bajo la égida de lucha contra "el narcotráfico y el terrorismo".

Al tiempo que Chávez seguía como protagonista en la crisis de Honduras y empezaba a liderar el debate continental por el traslado de operaciones militares estadounidenses de Manta a Colombia, una agencia norteamericana publicó un informe según el cual Venezuela es el nuevo "narcoestado" de la región y epicentro de las "principales rutas de narcotráfico". Basta un mínimo de sentido común para reconocer que si Colombia es el epicentro de los cultivos de coca en la región, es también el origen de las "principales rutas de narcotráfico". Cualquier ruta de coca que pase por Venezuela pasa o se origina en Colombia. Pero lo conveniente ideológicamente es decir que Venezuela es un narcoestado y callar sobre el estado de la democracia colombiana.

Como ese informe no logró enterrar el debate del traslado de las bases ni el protagonismo del presidente Chávez, optaron por una acción más contundente: filtrar un video en el que supuestamente el 'Mono Jojoy' confirma que las Farc financiaron la campaña del presidente Correa. Como era obvio, el video se volvió una "bomba noticiosa". Un mínimo de rigor periodístico obligaba a los medios a informar que el video fue incautado hace más de dos meses, a pesar de lo cual no ha sido judicializado, y que está editado, es decir que lo que allí se ve fue manipulado por quien lo incautó y seguramente lo filtró: el Ministerio de Defensa de Colombia.

Sería malpensado creer que la embajada norteamericana en Colombia es parte de la "bomba noticiosa" de no ser porque más se tardaron en filtrar el video que en salir el embajador norteamericano a resaltar la contundencia y la gravedad de lo denunciado en el video y a pedirle a la comunidad internacional que lo tome seriamente. A continuación se cumplió lo "sugerido". La Casa de Nariño ratificó la contundencia y seriedad del video, el ex ministro Santos declaró sobre el video que "más claro no canta un gallo" y el Gobierno lo envió a la OEA y la Interpol. La historieta y el repertorio es tan obvio que ni siquiera nos dejaron algo para la imaginación. Si eso hacen sin que estén operando las bases en Colombia, ¿qué no harán cuando las tengan?

Cualquiera que haya estudiado un mes a las Farc sabe que se caracterizan por la paranoia y compartimentación de información. Es inverosímil que el 'Mono Jojoy' reuniera a un montón de troperos farianos a leerles asuntos del secretariado. La voz y las imágenes no coinciden. Los cortes son abruptos, la intercalación de temas inconexos es evidente y los empates de la edición son como de estudio de garaje. Pero esos detalles no los nota un televidente desprevenido, mucho menos cuando la introducción de los titulares y presentadores es que apareció "la prueba reina", "irrefutable" de que las Farc financiaron a Correa.

Cincuenta años de práctica y retórica "antisubversiva" no se paran en un día. Pero ya va siendo tiempo de que la nueva política de Obama se note en la práctica de sus operadores militares y políticos regionales y no sólo en sus discursos. La torpeza de la práctica antisubversiva norteamericana incendió de violaciones y guerras este continente y volvió a unos tiranos "héroes revolucionarios" y a otros "héroes de la democracia". La inercia torpe de esa práctica y retórica ha vuelto a Chávez "héroe antiimperialista". La era Obama de política exterior no se sentirá efectivamente en Latinoamérica si la práctica de sus embajadores no empieza a coincidir con los discursos de su Presidente.

¡BESTIAS¡

2009-07-12T10:27:00.000-05:00

Por: Marcelo Medrano (El Telégrafo)

1. No fueron las urnas, fueron las botas militares que pisotearon y las balas que atravesaron cuerpos y legalidades las que se hicieron presentes en Honduras. Y, obviamente, el cinismo de querer justificar el golpe de Estado. Cuando la CNN transmite lo sucedido bajo el rótulo de ‘sucesión forzada en Honduras’ (lo mismo hizo la inglesa BBC), ya se ha alineado políticamente con los intereses de los golpistas. Cuando Hillary Clinton hace piruetas verbales para que el presidente Obama se luzca con una benigna retórica, y éste no ordene cortar los millonarios fondos que los Estados Unidos entregan a las fuerzas armadas hondureñas y a las ‘organizaciones civiles’ y fundaciones, Estados Unidos dan su respaldo político y económico a los golpistas. Cuando la Sociedad Interamericana de Prensa no dice absolutamente nada por el cierre de medios de comunicación hondureños, apoya el cerco comunicacional estratégico de los golpistas. Cuando los medios de comunicación nacionales e internacionales emiten sus noticias llamando al tal Micheletti: ‘presidente interino’, sin ninguna ingenuidad apoyan desde sus trincheras mediáticas a los golpistas…

En este contexto, no es gratuita la percepción respecto a la existencia de un alineamiento veloz y poderoso de la derecha de este continente, a favor de los golpistas. En otras palabras, la derecha ha sonreído con el golpe doble: hacia afuera de Honduras, dirigida al ALBA, y, hacia adentro de aquel país, contra cualquier forma de legitimidad que nazca o pretenda nacer desde el pueblo.

2. En Tegucigalpa, provenientes desde todas partes del país, los miles de manifestantes avanzaron, en forma pacífica, hacia el aeropuerto. Los militares les abrieron el paso para, en acto seguido, emboscarlos y atacarlos sanguinariamente. ¡¡Una EMBOSCADA!! Los francotiradores y el cuerpo de élite apostados en el campo aéreo y sus alrededores abrieron fuego sobre indefensos caminantes y reclamantes, mientras los medios de comunicación privados también emboscaban a ese valiente pueblo ignorando la masacre y manteniendo silencio. Este acto fascista y cavernario nos da la medida de cuáles son los elementos que dirigen el golpe de Estado: unas fuerzas armadas alimentadas por los Estados Unidos durante décadas para destruir los movimientos sociales y populares, terratenientes y empresarios que han abusado del pobre Estado hondureño y han explotado a sus gentes, Iglesias católica y evangélica conservadoras y cómplices, medios de comunicación privados aliados a esos intereses. Todos estos han justificado el golpe.

El panorama anterior no solo revive las temibles dictaduras militares de los años 70 y 80, sino que también es una medida que, respecto a la construcción de democracias más igualitarias, participativas y solidarias, poco o nada ha cambiado en muchos países. Y el silencio de la potencia del norte, refuerza lo anterior.

Pero, esta vez, la derecha parece reorganizarse ideológicamente y, como bestia al acecho, se encuentra pronta a abalanzarse sobre cualquier pueblo o presidente o país.

MICHELETTI SE GRADÚA DE ASESINO, HONDURAS RESISTE.

2009-07-05T19:17:00.003-05:00

Tras una violenta represión a los hondureños patriotas que por miles salieron al aeropuerto a recibir al Presidente Constitucional Manuel Zelaya, murieron dos personas entre ellos un menor de edad.
El dictador Roberto Micheletti se ha convertido en un asesino más ordenando al ejercito disparar contra civiles, adelantó de manera sorpresiva el toque de queda en 2 horas mientras los manifestantes civiles y desarmados se encontraban indefensos esperando la llegada de su líder.

Honduras resiste cada día, esto no ha terminado, la comunidad internacional seguirá presionando para que se re-instale el Estado de derecho de Honduras y Zelaya vuelva al poder.

EN MEMORIA DE JORGE ENRIQUE ADOUM

2009-07-03T14:21:00.004-05:00

Corazonada

era por descostumbre de la muerte por desmuerte
que decía el lunes la semana que viene el año próximo
hablando de las cosas con que uno se mortaliza
pero tú eras lo premortal impostergable
tú el duradero instante siempre urgente
en mi necesidad de tu sur* desangustiante
y entonces no sabía como ahora que de pronto
no iba a haber más tú puede no haber más días
*Que el linotipista y el corrector de pruebas no pongan ser.

CON EL PUEBLO HONDUREÑO MINUTO A MINUTO

2009-06-30T18:45:00.002-05:00

Sigue la información sobre el golpe de Estado en Honduras minuto a minuto con las radios populares y con ALER, a través de nuestra fraterna PUENTE SUR.

En la imagen la manera como defiende sus ideas la derecha facista.

CLICK AQUÍ PARA IR A PUENTE SUR.

ESCUCHA EN LÍNEA SOBRE LOS ACONTECIMIENTOS EN HONDURAS

2009-06-29T17:22:00.003-05:00

Escucha en vivo a través de PUENTE SUR, desde Honduras:

Resitencia de la población, en San Pedro Sula más de 10 mil personas se resisten.
Fuerte represión de los militar a los manifestantes.
Periodistas de Telesur y de otros medios detenidos.
Y la gente se sigue manifestando por la democracia, por los derechos humanos y en contra del gorilato.
Desalojos de las comunidades campesinas.

CLICK AQUÍ

CLAVES PARA ENTENDER EL GOLPE

2009-06-29T11:39:00.001-05:00

Tomado de: http://www.escolar. net/MT/archives/ 2009/06/las- claves-para- entender- que-pasa- en-honduras. html

Ignacio Escolar
Público

1- Lo que había convocado para ayer, lo que los golpistas han impedido,
no era la reelección permanente de Zelaya ni la presidencia vitalicia.
Ni siquiera la reforma de la constitución. Lo que se votaba era un
referéndum no vinculante para preguntar a los hondureños si les gustaría
que en las próximas elecciones, en las de noviembre, se votase también
la creación de una asamblea constituyente que reformase la carta magna.
En resumen: era algo en apariencia tan inofensivo como preguntar si se
podía preguntar por reformar la constitución.

2- La actual constitución de Honduras establece un mandato único a los
presidentes de cinco años. Zelaya termina el suyo en noviembre y, en
cualquier caso, no se podría presentar a la reelección porque en esa
fecha no estaría aprobada la reforma constitucional que él propone. Como
mucho, habría sido posible que en noviembre se votase la posibilidad de
una reforma constitucional. Él mismo ha negado en varias entrevistas que
tenga intención de presentarse a la reelección.

3- El parlamento está enfrentado con el presidente entre otras cosas
porque Zelaya, que concurrió a las urnas por el Partido Liberal (de
centro derecha), ha hecho después una política de izquierdas y se ha
aliado con Hugo Chavez. Hace unos días, el parlamento aprobó una ley
para prohibir que se celebrase cualquier tipo de consultas 180 días
antes de unas elecciones. Es una norma ad hoc, hecha para impedir el
referéndum de Zelaya.

4- El argumento que utilizó Zelaya para seguir adelante con su
referéndum, a pesar de las sentencias y nuevas leyes en contra, era que
no se trataba de un referéndum sino de una encuesta. En Honduras, el
voto es obligatorio. No así en la consulta de Zelaya, donde el voto era
opcional. Para sortear las sentencias, la “encuesta” iba a ser realizada
por el equivalente hondureño al CIS, el Instituto Nacional de
Estadísticas. La oposición argumentaba que la consulta estaría
manipulada, pues el recuento lo haría un organismo que depende del
presidente.

5- El Tribunal Supremo que ha ordenado la expulsión de Zelaya del país
(según la surrealista explicación de los golpistas) no es un Tribunal
Supremo equiparable a los europeos. Para empezar, porque su nombre
completo es Tribunal Supremo Electoral, su composición emana del
Parlamento (es decir, de los partidos que están enfrentados con Zelaya,
los golpistas que hoy han dado por bueno el golpe militar) y entre sus
poderes está regular las elecciones pero no detener a los presidentes
electos. No es la primera jugarreta de esta “institución”. Cuando
Zelaya, inesperadamente, ganó las elecciones, el TSE retrasó durante más
de un mes su acceso al poder con excusas técnicas.

6- Como jurídicamente no está establecido que el presidente deje de
serlo porque el ejército lo deporta, los golpistas han falsificado una
carta de renuncia de Zelaya -que su supuesto autor ha negado- firmada
hace unos días y donde se asegura que deja al cargo por motivos de
salud. El Congreso ha votado hoy su destitución y el nombramiento de un
nuevo presidente utilizándola como argumento.

7- La oposición política al presidente hace tiempo que utilizaba al
poder judicial para boicotear su gobierno. Entre los casos más
surrealistas está el de un plan para reducir el consumo de combustible y
la contaminación que se denominó “Hoy no circula”, a imitación de otro
similar de México DF, que funciona desde hace años. Zelaya pretendía
obligar a todos los coches a que parasen un día a la semana. La Corte
Suprema de Justicia lo declaró inconstitucional.

8- ¿Está Estados Unidos detrás del golpe? Para variar, no. Y tanto Obama
como Hillary Clinton como el embajador de EEUU en el país han sido
claros al respecto. Ahora mismo está reunida de urgencia la Organización
de Estados Americanos (OEA), de la que saldrá en las próximas horas al
menos un nuevo comunicado de condena

EN VIVO DESDE HONDURAS

2009-06-28T13:40:00.003-05:00

HAZ CLICK AQUÍ EN VIVO DESDE HONDURAS LA CLUSURADA Y HERMANA RADIO PROGRESO DE HONDURAS.

ABAJO EL GORILISMO GOLPISTA!!!!

GOLPE DE ESTADO EN HONDURAS

2009-06-28T11:13:00.002-05:00

Presidente secuestrado por los militares, ministros y funcionarios perseguidos, canales de televisión y radio apagadas de una sola, cortado el servicio de luz y celulares, toma del poder por parde de los militares, sucesión presidencial sin previa destitución del presidentes.
Si eso no es golpe de estado que es?

Ojo que una escalada de golpes de estado puede aparecer.